Ухвала

від 29.03.2013 по справі 826/4106/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 29 березня 2013 року                                                                                № 826/4106/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про (1) оскарження висновків акту перевірки, а саме: про визнання протиправними дій щодо викладення в Акті перевірки від 13.02.2013 № 408/22-90/32531568 висновків про нікчемність (недійсність) правочинів укладених ТОВ «ТМА «Трістан» з контрагентами, а також про (2) зобов'язання вилучити з АС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію внесену на підставі Акту перевірки від 13.02.2013 № 408/22-90/32531568. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного. Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд, крім іншого, визнати дії ДПІ щодо викладених в акті перевірки висновків про нікчемність правочинів протиправними. Тобто, по суті оскаржується Акт перевірки, який за загальним правилом не створює правових наслідків у вигляді виникнення податкових обов'язків, а є носієм доказової бази, в якому в документальному виразі закріплюється та відображається сукупність дій по проведенню перевірки та відображенню висновків перевірки. У той же час, в контексті положень ст. 17 КАС України, позов не містить викладу обставин (фактичних підстав позову) і норм права (юридичних підстав позову) в обґрунтування поширення юрисдикції судів щодо заявлених позивачем позовних вимог (щодо незгоди позивача з висновками акту перевірки). У той же час, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином  засвідчених копіях. Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1). Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач також просить суд зобов'язати ДПІ вилучити з бази даних АС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію внесену на підставі Акту перевірки від 13.02.2013 № 408/22-90/32531568. В той же час, на підтвердження обставин, викладених у позові щодо внесення відповідних відомостей до баз даних ДПІ, позивачем не надано до суду документальних доказів включення відповідних відомостей до вказаних баз даних на підставі зазначеного акту перевірки. Крім того, в контексті викладених в акті перевірки висновків щодо нікчемності правочинів, які позивач вважає протиправними, а спірні операції – фактично виконаними, позивачем не надано суду на підтвердження реальності спірних операцій, зокрема, доказів здійснення розрахунків із контрагентом (платіжних доручень), податкової звітності позивача, доказів наявності у позивача трудових та матеріальних ресурсів для вчинення спірних операцій, сертифікатів якості/відповідності на товар, доказів наявності транспортних засобів, а також складських приміщень та обґрунтування достатності таких приміщень для здійснення спірних операцій, що в свою чергу є порушенням вимог частин 1 і 2 ст. 106 КАС України, є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для відкриття провадження у справі і її подальшого розгляду. При цьому, позивачем не наведено причин неможливості надання цих документів. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 10 квітня 2013 року включно: 1) письмовий виклад обставин (фактичних підстав позову) і норм права (юридичних підстав позову) в обґрунтування поширення юрисдикції суду відносно заявлених позовних вимог (щодо незгоди позивача з висновками акту перевірки та їх оскарження); 2) докази здійснення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС включення відомостей до баз даних на підставі Акту перевірки від 13.02.2013 № 408/22-90/32531568; 3) письмового визначення – які саме конкретно відомості були внесені до баз даних ДПІ; 4) доказів здійснення розрахунків із контрагентом (платіжних доручень), податкової звітності позивача, доказів наявності у позивача трудових та матеріальних ресурсів для вчинення спірних операцій, сертифікатів якості/відповідності на товар, доказів наявності транспортних засобів, складських приміщень та обґрунтування достатності таких приміщень для здійснення спірних операцій.  Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-маркетингове агентство «Трістан» залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 квітня 2013 року включно. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.   5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.  Суддя                                                                                                               О.А. Кармазін