Постанова

від 29.03.2013 по справі 826/1959/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  29 березня 2013 року                      № 826/1959/13-а Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: Судді Добрянської Я.І, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» про стягнення податкового боргу у розмірі 14  293,21 грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс»про стягнення податкового боргу у розмірі 14  293,21 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2013 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження у справі № 826/1959/13-а та запропоновано відповідачу у строк до 11.03.2013 року або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 826/1959/13-а була 20.02.2013 р. скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, визначену в адресній частині позовної заяви, що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 30.01.2013 р., а саме: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Однак, судова кореспонденція, яка скеровувалася відповідачу на адресу, що підтверджується даними з ЄДРПОУ, була 22.03.2013 р. повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Таким чином, ні станом на 11.03.2013 р., ні станом на час розгляду справи по суті 29.03.2013 р., жодних заперечень на позовну заяву та/або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» як суб'єкт господарської діяльності зареєстровано Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 27 вересня 2005 року, про що видано відповідне свідоцтво. 27 вересня 2005 року за № 8710/8010 відповідач зареєстрований в ДПІ у Деснянському районі міста Києва, як платник податків. Окрім того, відповідач включений до категорії платників окремих податків в Корюківській МДПІ. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 109.2 статті 109 Податкового кодексу України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів    порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. Так, як підтверджується наявними матеріалами справи, та не було жодними допустимими доказами спростовано відповідачем, ТОВ «СП Транс Люкс» несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки і збори. Згідно наявних доказів у справі, станом на 01.02.2013 року, за відповідачем рахувалася податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 136 433.59 грн. 14.10.2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято постанову по справі № 2а-1182711/2670 про стягнення з ТОВ «СП Транс Люкс» 21  438,66 грн. податкової заборгованості по орендній платі з юридичних осіб. 27.10.2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято постанову по справі № 2а-307І/11/2670 про стягнення з ТОВ «СП Транс Люкс» 48  989,41 грн. податкової заборгованості по орендній платі з юридичних осіб. 12.04.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято постанову по справі № 2а-1962511/2670 про стягнення з ТОВ «СП Транс Люкс» 46 980,18 грн. податкової заборгованості по орендній платі з юридичних осіб . 27.11.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято постанову по справі № 2а-7635/12/2670 про стягнення з ТОВ «СП Транс Люкс» 14 293,24 грн. податкової заборгованості по орендній платі з юридичних осіб. 02.07.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято постанову по справі № 2а-7635/12/2670 про стягнення з ТОВ «СП Транс Люкс» 41 123,45 грн. податкової заборгованості по орендній платі з юридичних осіб. Отже, залишок заборгованості, що підлягає стягненню в судовому порядку станом на 01.02.2013 року становить 14 293,21 грн., та залишається несплаченим станом на час розгляду даної адміністративної справи по суті – 29.03.2013 р. Як вбачається з наявних матеріалів справи, зазначена заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначеного податкового зобов'язання згідно поданих до ДПІ податкових декларацій з плати за землю, а саме: - на підставі декларації № 865 від 20.02.2012 року за 2012 рік визначено податкове зобов'язання за вересень-грудень 2012 року в сумі 14 293,21 грн. (3 573,31 грн. за вересень 2012 року + 3  573,31 грн. за жовтень 2012 року + 3 573,31 грн за листопад 2012 року + 3 573,28 грн. за грудень 2012 року. Відповідно до п. 287 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у т.ч. за нововведені земельні ділянки, сплачується власниками земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем податкового (звітного) місяця. Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, відповідно до п. 56.11 ст.56 ПК України, та не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податковий борг визначається як сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Зазначений податковий борг виник починаючи з 2010 року. Податковою відповідно до законодавства вживались заходи по стягненню з відповідача податкового боргу, а саме: на підставі статті 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковою інспекцією було направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/32 від 5 листопада 2010 року та другу податкову вимогу № 2/34 від 9 рудня 2010 року. Податкові вимоги вручені відповідачу 08.11.2010 року та 13.12.2010 року, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень. Проте зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,  суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем  підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в даній справі) жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» податкового боргу у розмірі 14  293,21 грн. Згідно з наданих до податкового органу повідомлень банківських установ, у Боржника відкриті наступні рахунки: - № 26004005948901, АТ «Сведбанк» (публічне), МФО 300164, українська гривня; - № 26004005948901, АТ «Сведбанк» (публічне), МФО 300164, російський рубль; - № 2604005948901, АТ «Сведбанк» (публічне), МФО 300164, долар США; - № 260040059401, АТ «Сведбанк» (публічне), МФО 300164, ЄВРО; - № 26006052701992, Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 300164, українська гривня; - № 26053052700816, Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 300164, українська гривня; - № 26003052703197, Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 300164, ЄВРО; - № 26004052704913, Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 300164, долар США. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд м. Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1.          Позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Транс Люкс» (код ЄДРПОУ 33739556, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13) 14 293,21 грн. податкового боргу та перерахувати до Місцевого бюджету м. Корюківки на р/р № 33210812700236 ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 37750065. Стягувач – Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція (код ЄДРПОУ 37750070, адреса: 15300, м. Корюківка, вул. Передзаводська, 2). Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                                   Я.І.Добрянська