Постанова

від 01.04.2013 по справі 810/783/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року № 810/783/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області дотовариства з обмеженою відповідальністю «Віайжі Сервіс» простягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ:

Кагарлицький міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Віайжі Сервіс» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 35010,15 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Прокурор, позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки представника позивача та прокурора про отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та повідомлення про вручення відповідачеві рекомендованого поштового відправлення (а.с.61,69).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області 30.03.2010 пі № 36983533 та перебуває на податковому обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київській області з 31.03.2010 за № 686 (а.с.27,29).

Податковий борг виник у таких сумах і з таких підстав:

18118, 75 грн. - заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.11.2012 № 0005281600;

18180, 00 грн. - заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.01.2013 № 0000011600;

340, 00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.01.2013 № 0000021600.

Як то вбачається з розрахунку позивача станом на 26.02.2013 (а.с.64), у відповідача, з урахуванням попередньої переплати у розмірі 1628,60 грн., наявна податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 35010, 15 грн.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, позивачем було направлено відповідачеві податкову вимогу від 03.12.2012 № 106, яка отримана відповідачем 07.12.2012, що підтверджується підписом посадової особи відповідача на копії повідомлення про вручення поштового відправлення, наявної у матеріалах справи (а.с.22).

Доказів про оскарження у судовому порядку податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень або сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно - правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, статей 35, 46, 54, 57, 87 Податкового Кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 70-72, 86, 94, 183 2 ,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віайжі Сервіс» (код ЄДРПОУ 36983533) на розрахунковий рахунок 31117029700324, код 379559890 банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018 заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 35010 (тридцять п'ять тисяч десять гривень) грн. 11 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.