Постанова

від 25.03.2013 по справі 826/1632/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2013 року № 826/1632/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000552203 від 04.02.2013 за участю:

представника позивача - Пшенька С.М. (довіреність № 16/1012-1Д від 16.10.2012 ),

представника відповідача - Нагірняк В.В. (довіреність б/н від 27.12.2012),

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25.03.2013 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000552203 від 04.02.2013.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Податкові зобов'язання позивачу нараховані за результатами документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.03.2011. Підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість є висновок податкового органу про відсутність у позивача правових підстав для формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Вектор Груп" за договором № 12/1 від 01.12.2010.

Позивач, не погоджуючись з такими висновками податкового органу зазначає, що у період, який перевірявся мав фінансово - господарські відносини з ТОВ "Вектор Груп" за договором № 12/1 від 01.12.2010, які за твердженням позивача мали реальний характер, та за якими було поставлено товар використаний ним у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Також позивач зазначив про те, що відповідно до чинного законодавства платник податків не може нести відповідальності у формі збільшення податкового зобов'язання у зв'язку з порушеннями допущеними його контрагентом.

У судовому засіданні 25.03.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 26.02.2013 надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Доводи відповідача викладені в письмових запереченнях та наведені його представником під час судового засідання аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки № 5488/22-317/30400117 від 20.08.2012, інших доводів, крім зазначених у вказаному акті перевірки представником відповідача не наведено.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 20.07.2012 по 16.08.2012 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі наказу № 999 від 10.07.2012 проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.03.2011.

Перевіркою встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 239 796 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов виходячи з наступного.

ТОВ "Чумацький шлях" мало взаємовідносини з ТОВ "Вектор Груп" за договором № 12/1 від 01.12.2010.

До ДПІ у Солом'янському районі міста Києва надійшов акт № 2029/23-08/36690896 від 20.09.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Вектор Групп" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Сіон - Пласт" за період лютий 2011 року, відповідно до якого основним постачальником ТОВ "Вектор Груп" було ПП "Сіон - Пласт", усі укладені угоди якого відповідно до акту № 883/3/23-40/33777963 від 02.08.2011 "Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Сіон - Пласт" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за лютий 2011 року" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача та податкові зобов'язання з ПДВ за період лютий 2011 року по операціях з продажу товарів (робіт) по взаєморозрахунках з ТОВ "Вектор Груп" заявлено безпідставно".

Також актом № 2029/23-08/36690896 від 20.09.2011 встановлено, що усі операції купівлі- продажу між ТОВ "Вектор Групп" та ПП "Сіон - Пласт" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача".

З огляду на зазначене податковий орган дійшов висновку про відсутність у ТОВ "Чумацький шлях" правових підстав для формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Вектор Груп".

Також податковим органом було встановлено, що ТОВ "Чумацький шлях" відображено у складі податкового кредиту суми ПДВ по відсутніх податкових накладних на загальну суму 105 709 грн.

За результатами перевірки складено акт № 5488/22-317/30400117 від 20.08.2012 на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004382203 від 20.08.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 266 224,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 26428,00 грн.

07.09.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" до Державної податкової служби в місті Києві була подана скарга на податкове повідомлення - рішення № 0004382203 від 20.08.2012, яка рішенням № 7265/10/12-114 від 06.11.2012 про результати розгляду первинної скарги залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" до Державної податкової служби України була подана скарга на податкове повідомлення - рішення № 0004382203 від 20.08.2012.

Для з'ясування обставин та у зв'язку з наданням податкових накладних Державній податковій службі у місті Києві було доручено відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України забезпечити проведення Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби документальної позапланової перевірки ТОВ "Чумацький шлях" з питань дотримання податкового законодавства, що стали предметом оскарження в повторній скарзі.

11.01.2013 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі наказу № 34 від 11.01.2013 проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період січень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року.

За результатами перевірки встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 134 087 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов з огляду на те, що було встановлено відсутність у ТОВ "Чумацький шлях" правових підстав для формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Вектор Груп" у розмірі 134 087 грн. та встановлено наявність оригіналів податкових накладних відповідно до яких було відображено у складі податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 105 709 грн., які були відсутні підчас проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях".

14.01.2013 Державної податковою службою України з результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" на податкове повідомлення - рішення № 0004382203 від 20.08.2012 прийнято рішення № 518/96/10-2115 про результати розгляду скарги, яким скаргу задоволено частково та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0004382203 від 20.08.2012 в частині донарахування ПДВ у розмірі 105 709 грн. та 26427 грн. штрафних санкцій.

04.02.2013 прийнято податкове повідомлення - рішення №0000552203 від 04.02.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 134087,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням №0000552203 від 04.02.2013, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

При розгляді справи судом було перевірено чи мали операції між позивачем та ТОВ "Вектор Груп" реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем отриманих товарів та послуг.

При цьому, суд виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції. Також, судом було зобов'язано позивача та відповідача надати всі наявні докази на обґрунтування їх правових позицій.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач, у період, який перевірявся податковим органом, мав правовідносини з ТОВ "Вектор Груп" за договором поставки № 12/1 від 01.12.2010.

На підтвердження факту здійснення поставки товару за зазначеним договором позивачем надано суду копії видаткових накладних № РН-0000007 від 17.01.2011, № РН-0000008 від 18.01.2011, № РН-0000009 від 19.01.2011, № РН-0000010 від 20.01.2011, № РН-0000011 від 21.01.2011, № РН-0000012 від 27.01.2011, № РН-0000013 від 28.01.2011, дорожних листів № 020674, від 17.01.2011, № 0455065 від 18.01.2011, № 020680 від 19.01.2011, № 045098 від 20.01.2011, № 045100 від 21.01.2011, № 020698 від 27.01.2011, № 020629 від 28.01.2011.

Факт здійснення перерахування коштів за товар отриманий за договором поставки № 12/1 від 01.12.2010 підтверджується банківськими виписками копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до довідки серії АБ № 524422 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.05.2012 на позивача, його видами діяльності за КВЕД - 2010, зокрема, є: "47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами", "46.36 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями, та тютюновими виробами", "47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах", з огляду на що поставлений ТОВ "Вектор Груп" товар за договором поставки № 12/1 від 01.12.2010 був використаний позивачем у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку.

Відповідачем доказів, які б спростовували пояснення позивача та наданні ним докази, не надано. Зокрема, відповідачем не надано доказів проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, та доказів того, що ТОВ "Вектор Груп" не відобразили у своїй податковій звітності операції з позивачем, а також, що ним не було сплачено податок на додану вартість з вказаних операцій. Відтак, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Вектор Груп" за договором поставки № 12/1 від 01.12.2010.

Безпідставність посилань відповідача на акт № 2029/23-08/36690896 від 20.09.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Вектор Групп" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Сіон - Пласт" за період лютий 2011 року, зумовлюється тим, що висновки зазначеного акту ґрунтуються на висновках акту № 883/3/23-40/33777963 від 02.08.2011 "Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Сіон - Пласт" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за лютий 2011 року" та при проведенні перевірки за результатами якої його було складено не досліджувались правовідносини між позивачем та ТОВ "Вектор Групп", а також відповідачем не наведено доказі та обґрунтувань на підтвердження взаємозв'язку між фінансово - господарськими взаємовідносинами між ТОВ "Вектор Групп" та ПП "Сіон - Пласт" та між ТОВ "Вектор Групп" та позивачем.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що інших доказів та обґрунтувань, крім посилань на акт № 2029/23-08/36690896 від 20.09.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Вектор Групп" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Сіон - Пласт" за період лютий 2011 року, на підтвердження відсутності у позивача прав на формування податкового кредиту за фінансово - господарськими відносинами з ТОВ "Вектор Групп" відповідачем суду не надано та не зазначено по причини неможливості їх надання, суд дійшов висновку про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Вектор Групп" за договором поставки № 12/1 від 01.12.2010 мали реальний товарний характер.

Підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Реальність та товарність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Вектор Групп" за договором поставки № 12/1 від 01.12.2010 в ході судового розгляду справи судом було встановлено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що у позивача було право на формування податкового кредиту по операціях з ТОВ "Вектор Групп" за договором поставки № 12/1 від 01.12.2010.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 22.01.2009 у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява №3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки для отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем надано оригінал платіжних доручень про сплату судового збору у сумі 1340,88 грн.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000552203 від 04.02.2013 - задовольнити повністю .

2.Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби №0000552203 від 04.02.2013.

3.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1340,88 грн. (одна тисяча триста сорок грн. 88 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 01.04.2013.