Ухвала

від 01.04.2013 по справі 358/428/13-ц

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/428/13-ц Провадження № 2/358/183/13 УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

01 квітня 2013 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю представника позивача Омельченка Р.В.

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом Богуславської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тітова М.Б. перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

01.04.2013 року під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про відвід судді Тітова М.Б., посилаючись на те, що під головуванням цього судді в 2012 році розглядалась цивільна справа за аналогічним позовом, по якій рішення було прийнято не на користь відповідача, а тому у нього викликає сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки суддя висловив свою позицію щодо наявності підстав для задоволення вимог Богуславської міської ради про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти відвід судді Тітова М.Б., оскільки дійсно суддя Тітов М.Б. 28 травня 2012 року постановив рішення у справі за позовом Богуславської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок та стягнення упущеної вигоди, яким задовольнив позов в частині внесення змін до договорів оренди земельних ділянок. Рішення суду в послідуючому було скасоване апеляційною інстанцією і провадження у справі закрито у зв'язку з порушенням правил підвідомчості, але при цьому не було дано оцінки по суті прийнятого рішення.

За вищевказаних обставин у представника відповідача обгрунтовано виникають сумніви у об'єктивності судді по розгляду даної справи, так як суддя вже висловлював свою позицію щодо вирішення даного спору у попередній аналогічній справі, що можна розцінювати як виникнення інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відвід судді Тітова М.Б. по цивільній справі за позовом Богуславської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок.

Цивільну справу передати іншому судді Богуславського районного суду в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов