Рішення

від 04.12.2006 по справі 18/6508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2006 р.

Справа № 18/6508

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Енран-ЗЛК", м. Хуст Закарпатської області  

до Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Хмельницький

про стягнення  7720,00 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача:  Пацкан

В. М. - за дорученням №110 від 03.10.2006 р.

Відповідача: не

з'явився

Суть спору:

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 7720 грн. коштів,

перерахованих як попередня оплата за договором НОМЕР_1.

          Повноважний представник позивача в

судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наголошуючи, що вони обґрунтовані

та підтверджені матеріалами справи. Просить стягнути з відповідача 7720 грн.,

оскільки внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило

інтерес для кредитора. 

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином

повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого

представника  в судове засідання не

направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не

повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75

Господарського процесуального кодексу України, 

за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи

встановлено:

25.06.2004 року укладено договір

НОМЕР_1 між ТОВ "Енран-ЗЛК" (покупець) та Приватним підприємцем

ОСОБА_1  (продавець), згідно якого

продавець продає, а покупець купує фанерну сировину та пиловник І-ІІІ сортів.

Згідно п. 3 договору ціна на товар вказана окремо по породах - згідно товарно -

транспортних накладних. Оплата по даному договору за фактично відгружений товар

здійснюється покупцем попередньо, згідно виставленого рахунку, на розрахунковий

рахунок продавця.

На виконання даного договору

позивачем на рахунок відповідача перераховано 31970 грн. попередньої оплати, що

підтверджується платіжними дорученням НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Відповідачем відвантажено позивачу

лісопродукцію на суму 20250 грн., що підтверджується накладною НОМЕР_4, а також

згідно платіжного доручення НОМЕР_5 

повернув кошти на суму 4000 грн.

27.12.2004 р. позивачем направлено

на адресу відповідача претензію НОМЕР_6 з вимогою в семиденний термін

відвантажити лісопродукцію на суму 7720 грн. Однак відповідач відповіді на

претензію не надав, продукцію не поставив та кошти не повернув.

У зв'язку з вищевикладеним позивач

просить стягнути з відповідача  7720

грн.                 

Аналізуючи надані по справі

докази,  оцінюючи їх в сукупності, до

уваги приймається наступне:

 Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175

Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками

господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням

особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509

ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є

укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити

на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має

право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського

кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з

господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не

передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України

зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від

виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 612 ЦК

України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило

інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати

відшкодування збитків.

З огляду на вищевикладене, позовні

вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного

законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита

та витрати на інформаційно-технічне 

забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до

ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України,

ст.ст. 11, 509, 526, 612 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу

України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу

України, -

В И Р І Ш И

В:

Позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енран-ЗЛК", м. Хуст

Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про

стягнення 7720 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з

приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_7) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енран-ЗЛК", м. Хуст

Закарпатської області (вул. Міська, 4, код 31098968) 7720 грн. (сім тисяч

сімсот двадцять грн.) боргу, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по оплаті

державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                     

В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірника.

1. В справу.

                    2. Позивачу.

                    3. Відповідачу