Рішення

від 04.12.2006 по справі 18/6508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2006 р. Справа № 18/6508

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енран-ЗЛК", м. Хуст Закарпатсь кої області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 7720,00 грн.

Суддя Саврій В .А.

Представники сторін:

Позивача: Пацкан В. М. - за дорученням №110 від 03.10.2006 р.

Відповідача: не з' яви вся

Суть спору: Позивач в п озовній заяві просить суд ст ягнути з відповідача 7720 грн. ко штів, перерахованих як попер едня оплата за договором №48 ві д 25.06.2004 р.

Повноважний представ ник позивача в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ав, наголошуючи, що вони обґру нтовані та підтверджені мате ріалами справи. Просить стяг нути з відповідача 7720 грн., оскі льки внаслідок прострочення боржника виконання зобов'яз ання втратило інтерес для кр едитора.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином пові домлений про час та місце слу хання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направ ив, про наявність поважних пр ичин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обс тавин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за наявними матеріалами .

Розглядом матеріалів спра ви встановлено:

25.06.2004 року укладено договір № 48 між ТОВ "Енран-ЗЛК" (покупець) та Приватним підприємцем О СОБА_1 (продавець), згідно яко го продавець продає, а покупе ць купує фанерну сировину та пиловник І-ІІІ сортів. Згідно п. 3 договору ціна на товар вка зана окремо по породах - згідн о товарно - транспортних накл адних. Оплата по даному догов ору за фактично відгружений товар здійснюється покупцем попередньо, згідно виставле ного рахунку, на розрахунков ий рахунок продавця.

На виконання даного догово ру позивачем на рахунок відп овідача перераховано 31970 грн. п опередньої оплати, що підтве рджується платіжними доруче нням №6122 від 17.08.2004р. та № 6067 від 14. 07.2004 р .

Відповідачем відвантажено позивачу лісопродукцію на с уму 20250 грн., що підтверджується накладною №1 від 16.07.2004 р., а також згідно платіжного доручення №10 від 26.10.2004 р. повернув кошти на суму 4000 грн.

27.12.2004 р. позивачем направлено на адресу відповідача прете нзію №1651 з вимогою в семиденни й термін відвантажити лісопр одукцію на суму 7720 грн. Однак ві дповідач відповіді на претен зію не надав, продукцію не пос тавив та кошти не повернув.

У зв'язку з вищевикладеним п озивач просить стягнути з ві дповідача 7720 грн.

Аналізуючи надані по спр аві докази, оцінюючи їх в сук упності, до уваги приймаєтьс я наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Г осподарського кодексу майно ві зобов' язання, які виника ють між учасниками господарс ьких відносин, регулюються Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених Господарським ко дексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав т а обов'язків сторін є укладен ня між ними договору. В силу зо бов'язання боржник зобов'яза ний вчинити на користь креди тора певну дію, в тому числі сп латити борг, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання можут ь виникати, зокрема, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк. Відповідно до ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов' язання і одностороння зміна умов дог овору не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 612 ЦК У країни, якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача обґру нтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинног о законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись Конституцією Ук раїни, ст.ст. 11, 509, 526, 612 ЦК України, с т. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господа рського процесуального коде ксу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Енр ан-ЗЛК", м. Хуст Закарпатської області до приватного підпри ємця ОСОБА_1, м. Хмельницьк ий про стягнення 7720 грн. заборг ованості задовольнити.

Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Хмель ницький (АДРЕСА_1, код ЄДРП ОУ НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Енран-ЗЛК", м. Хуст Зак арпатської області (вул. Місь ка, 4, код 31098968) 7720 грн. (сім тисяч сім сот двадцять грн.) боргу, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 при мірника.

1. В справу.

2. Позивачу.

3. Відповідачу