Ухвала

від 27.03.2013 по справі 2а-5903/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5903/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Денісова А.О.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ Груп Консалтинг» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо внесення 30.03.2012 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» (ЄДРПОУ 37176119); визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС від 11.04.2012 року № 84 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» ЄДРПОУ 37176119.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників сторін, які з'явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2012 року позивач отримав листа від ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС з рішенням № 84 від « 11» квітня 2012 року (надалі - Рішення) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» (37176119), місцезнаходження платника: 04074, Подільський, м. Київ, вул. Мостицька, 26, 140.

Підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ», як зазначено в рішенні: у зв'язку з надходження з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до п. «ж» п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2012р. № 2755-VI, із змінами і доповненнями.

На підтвердження підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість в рішенні зазначено, що комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від « 16» березня 2012 року № 1-р (із змінами і доповненнями) встановлено по платнику ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» до ЄДР внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено Відомістю з ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, номер реєстраційної дії 10711440002027281, дата 30.03.2012р. Факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження: підтверджено повідомленням № 1997/26-7 від 29.12.2011 року.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 року №755-IV місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336 затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення).

В пункті 1.4 Положення вказано, що визначення (місця проживання фізичної особи) та (місцезнаходження юридичної особи) вживаються відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон № 755).

Згідно Положення, після отримання запиту на встановлення місцезнаходження платника податків підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнаходження платника податків (пункт 4.1.1 Положення) повинен: - обов'язково здійснити вихід за адресою платника податків і у разі незнаходження за адресою платника податків, якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, необхідно опитати власника такого приміщення (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт) (п. 4.2 Положення); у разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків - передати керівнику органу ДПС службову записку та матеріали (п. 4.2 Положення); - за даними адресного бюро МВС України встановити місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом п.4.3 Положення), за встановленими адресами здійснити виїзди та опитати засновників і керівників платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом - п. 4.5 Положення); - за необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4 Положення); - проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків; - кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом - пункти 4.7, 4.8 Положення).

Пунктом 4.12 вказаного Положення встановлено, що запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п.4.13 розділу IV Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, в Рішенні не зазначено на підставі якої довідки або рапорту був встановлений факт відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження платника податків, чи проводилися податковою міліцією які-небудь заходи по встановленню місцезнаходження платника податків - ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ».

Крім того, з тексту Рішення ДПІ у Подільському районі міста Києва №84 від 12.04.2012р. не вбачається, що позивачем подавались декларації з ПДВ протягом періоду з грудня 2011р. до березня 2012р. (включно) з показниками, які свідчать про наявність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 статті 17 Закону № 755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до приписів ст. 18, 19 Закону № 755 відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

Згідно частині 11 ст. 19 Закону № 755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що генеральним директором ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» у визначений ч. 11 ст. 19 Закону № 755 строк подавалася державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Реєстраційна картка за формою №6 для підтвердження відомостей про юридичну особу. Ці дані наведені в реєстраційній справі ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ», яка знаходиться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону № 755 у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Проте всупереч вимогам Закону №755 Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації не було направлено на юридичну адресу Позивача: 04074, м. Київ, вул. Мостицька, будинок 26, кв. 140, повідомлення про необхідність надання Державному реєстратору картки підтвердження реєстраційних відомостей у зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження.

Отже, Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 30.03.12р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про Юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» (ЄДРПОУ 37176119) всупереч законодавчо встановленому порядку вчинення таких дій.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 29.03.2013 року.

.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Денісов А.О.