Постанова

від 28.03.2013 по справі 2а/2570/2567/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2567/12 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріца» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.05.2012 № 0001912320 та від 16.07.2012 № 0002622320.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позову.

Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Чернігові проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «МАРІЦА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2011, за результатами якої складно акт від 23.04.2012 № 500/22/30647630.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «МАРІЦА»:

- п. 138.2, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на 269040 грн., з яких за 2 квартал 2011 року на 35518 грн., за 2-3 квартали 2011 року на 269040 грн., за 2-4 квартали 2011 року на 269040 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на 233948 грн., з яких за квітень 2011 року в сумі 21585 грн., за липень 2011 року в сумі 212363 грн.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у м. Чернігові, з урахуванням рішення ДПС у Чернігівській області про результати розгляду скарги від 04.07.2012 № 882/10/10-215, прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.05.2012 № 0001912320 про визначення грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 269040 грн., від 16.07.2012 № 0002622320 про визначення зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 233948 грн., та 106182,5 грн., застосованих штрафних санкцій.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «МАРІЦА» здійснювало фінансово-господарську діяльність з контрагентами ТОВ «Інтерагро 2007» та ПП «Фірма «Голд Транс».

Так, між позивачем та ТОВ «Інтерагро 2007» було укладено 4 договори купівлі-продажу № 18/07 від 18.07.2012, № 19/07 від 19.07.2011, № 26/07 від 26.07.2011, № 27/07 від 27.07.2011.

Відповідно до пп. 5.2 п. 5 Договорів купівлі-продажу, Продавець відвантажує товар зі складу ВАТ «Горохівський цукровий завод» або зі складу ВАТ «Володимирцукор».

На виконання вказаних договорів ТОВ «МАРІЦА» отримало від ТОВ «Інтерагро 2007» цукор білий в загальній кількості 135 тон загальною вартістю 1218375 грн., з яких ПДВ - 203062,50 грн., що підтверджують виписані податкові накладні, які знаходяться в матеріалах справи.

Весь товар на загальну суму 1218375 грн., в тому числі податок на додану вартість, ТОВ «МАРІЦА» оплатило в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «Інтерагро 2007» відповідно до платіжних доручень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки, накладні від TOB Лнтерагро-2007" не містять посад та прізвищ осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно наданих на перевірку платіжних документів TOB «МАРІЦА» було перераховано грошові кошти 26.07.2011р. - 610875 грн., 03.08.2011р. - 500000 грн. та 107500 грн.

Враховуючи вимоги п.1, п.2 ст.9 Закону України № 996-XIV від 16.07.1999 р. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.2.1 та п.п.2.4 п.2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, такі документи не можуть свідчити про передачу товарів Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерагро-2007" Товариству з обмеженою відповідальністю „Маріца" (такі документи не є первинними документами та не підлягають проведенню по рахунках бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріца").

Від ДПІ у Рогатинському районі отриманий акт перевірки TOB „Інтерагро-2007" (№98/2301/36552068 від 15.02.2012). У цьому акті зазначено, що, згідно акту №95/152/35988038 від 15.02.2011 року позапланової невиїзної документальної перевірки правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за червень 2011 року ТзОВ «Агроторг-К» (код ЄДРПОУ 35988038), встановлено, що операції з ТОВ «Маріца» не підтверджуються при врахуванні реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у суб'єкта господарювання відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. за № 2755-VI.

Дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги придбання, податковий кредит в загальній сумі 101940085 грн. за червень 2011 року - не є дійсним, та підлягають коригуванню показники податкових декларацій з податку на додану вартість за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів.

Також встановлено, що TOB «Агроторг-К» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином, TOB «Агроторг-К» не підтверджено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 101940085 грн. та податковий кредит на суму ПДВ -101940085 грн. за червень 2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, обстеження юридичної адреси ТзОВ «Агроторг-К». В ході обстеження, проведенного за адресою вул. Д. Галицького, 21, м. Рогатин, Івано-Франківська область, встановлено наявність вивіски з назвою підприємства, однак ознак проведення діяльності за данною адресою не встановлено.

В акті ТзОВ «Агроторг-К» вказано, що було опитано 07.09.2011 року директора товариства ОСОБА_2 щодо неподання звіту з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, який повідомив, що його призначено на посаду директора з 17.08.2011 року, тобто звітність не подана у періоді, в якому він не перебував на посаді.

25.10.2011 року ОСОБА_2 повідомив, що нічого не може пояснити щодо реєстрації підприємства.Проведеними заходами встановлено, що ТЗОВ „Агроторг-К" у червні - вересні року податковий кредит не формувало, а здійснювало реалізацію в рахунок зменшення від'ємного значення. Причиною виникнення від'ємного значення стало формування податкового кредиту у червні 2011 року по розрахунках із контрагентом ТЗОВ „Агроспецприлад" в сумі 136716,5 тис. грн. ПДВ, або 100 відсотків податкового ТзОВ «Агроторг-К» за червень 2011 року. В свою чергу, ТзОВ ВМЗ «Агроспец також в червні 2011 року сформовано податковий кредит від ТзОВ «Техноінвест Зангерхаузен ГМБХ» в сумі 136716,5 тис. грн.

Встановлено, що директором ТзОВ «Техноінвест Зангерхаузен ГМБХ» є ОСОБА_3, а директором ТзОВ ВМЗ «Агроспецприлад» ОСОБА_4, які пояснили, що не є директорами вищевказаних підприємств з 2010 року. Керівником даних підприємств є ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

За вказаним актом господарські операції, проведені ТзОВ "Агроторг-К" з контрагентами (постачальниками та покупцями) в червні-вересні 2011 року підтверджуються реальним часом здійснення операцій, місцем знаходження майа» наявністю трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічне необхідні для здійснення такої діяльності.

В ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству TOB "Інтерагро 2007" від контрагентів -постачальників, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків ТзОВ «Агроторг-К». ТзОВ «Агроторг-К», зокрема, був сформований податковий кредит у липні 2011 року TOB «Інтерагро-2007» на суму ПДВ 23667600 грн.

Відповідно до п.1 та п.2 ст. 9 Закону України №996-ХГУ від 16.07.1999 р. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.п. 2.1 та п.п.2.4 п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції; та для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до Податкового кодексу України, ст. 138.2, ст. 138.8, ст.138.8.1 витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну); до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно ст. 200.1 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового» періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 10.05.2012 № 0001912320 про визначення грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 269040 грн., та від 16.07.2012 № 0002622320 про визначення зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 233948 грн., винесені правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, висновки відповідача, що операції не спрямовані на їх реальне настання є обґрунтованими та такими, що відповідають матеріалам справи.

А тому, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування, з постановлениям нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Маріца» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.