Ухвала

від 29.03.2013 по справі 5011-58/14578-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" березня 2013 р. Справа №5011-58/14578-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси» на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 06.03.2013 року) по справі № 5011-58/14578-2012 (суддя - Блажівська О.Є.)

За позовом приватне акціонерне товариство «Інвестиційний фонд

«Київська Русь - МДС»

до публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРУСОНТ»

про стягнення 1 178 540,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інвестиційний фонд «Київська Русь - МДС» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси» про стягнення заборгованості в розмірі 1 178 540, 27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРУСОНТ».

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси» на користь приватного акціонерного товариства «Інвестиційний фонд «Київська Русь - МДС» суму боргу 961 000,00 грн. та відсотки з 8-го по 10-й відсотковий період в розмірі 129 389,04 грн., 21 807,96 грн. - судового збору; в іншій частині позовних вимог відмолено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, публічне акціонерне товариство «Укрбудресурси», звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 5011-58/14578-2012 скасувати рішення в частині стягнення з відповідача боргу у сумі 961 000,00 грн. В іншій частині залишити без змін.

Разом з апеляційною скаргою публічне акціонерне товариство «Укрбудресурси» заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на майновий стан.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

В ст. 5 Закону України "Про судовий збір" зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, однак відповідач не входить до зазначеного переліку, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Разом з цим, за статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, колегією суддів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником надіслано копію апеляційної скарги лише позивачу, а докази надсилання третій особі відсутні.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрбудресурси» на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року по справі № 5011-58/14578-2012 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-58/14574-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді Авдеєв П.В.

Куксов В.В.