Постанова

від 29.03.2013 по справі 820/1642/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 березня 2013 р. Справа №820/1642/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Русецькому І.В.,

за участю:

представника позивача - Данканич М.Д.,

представника відповідача - Денисенко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорстрой" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорстрой", в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, а саме: 83997,87 грн. з відповідача за рахунок майна описаного у акті №131/19.0-16 від 04.02.2013 року, що перебуває у податковій заставі.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який знаходиться на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, станом на 14.02.2013 має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 83997,87 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати податку на додану вартість та пені.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність податкового боргу перед бюджетом, але просив не задовольняти позовні вимоги, оскільки ТОВ "Автодорстрой" було надано гарантійний лист Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради згідно акту звірки взаємних розрахунків від 10.01.2013 року, запланований строк погашення заборгованості перед ТОВ "Автодорстрой" - до 30.04.2013 року, у зв'язку з чим заборгованість перед бюджетом ТОВ "Автодорстрой" зможе погасити до 30.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне:

ТОВ "Автодорстрой" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.08.2009р., код юридичної особи - 36623484, та взято на облік в ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС. (а.с.19, 20-22)

Судом встановлено, що ТОВ "Автодорстрой" станом на 14.02.2013 має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 83997,87 грн.

Згідно матеріалів справи зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати податку на додану вартість, нарахованої за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС №0002411530 від 26.11.2012р. (а.с. 26), прийнятого на підставі акту перевірки №3252/15-315/36623484 від 26.11.2012р., сума грошового зобов'язання складає 17230,51 грн.; не сплати податку на додану вартість, нарахованої по декларації №9072808184 від 19.12.2012, на підставі якої платник податків мав сплатити узгоджену суму у розмірі 50562,00 грн., термін сплати по якій був 30.11.2012 року; несплати податку на додану вартість, нарахованої по декларації №9079866416 від 19.12.2012 року, на підставі якої платник податків мав сплатити узгоджену суму у розмірі 7942,00 грн., термін сплати по якої 30.12.2012 рік; несплати податку на додану вартість, нарахованої по декларації №9085479317 від 21.01.2013, на підставі якої платник податків мав сплатити узгоджену суму у розмірі 8278,00 грн., термін сплати по якій 30.01.2013 рік.

Відповідачем сплачена пеня у розмірі 14,64 грн.

Судом встановлено, що фахівцем Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова була проведена камеральна перевірка ТОВ "Автодорстрой" (код ЄДРПОУ 36623484) з питання несплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість у строки, встановлені згідно чинного законодавства, результати якої оформлені актом про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання №3252/15-315/36623484 від 26.11.2012 року (а.с. 27-29).

У встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджені суми податкових зобов'язань в повному обсязі не сплачено.

Податковим органом виставлено податкову вимогу від 06.12.2012 №328 на суму 50547,36 грн., яка вручена директору ТОВ "Автодорстрой", що підтверджується копією податкової вимоги, що міститься в матеріалах справи (а.с.30).

Податковим керуючим, якого призначено наказом ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 14.01.2013 року № 54, на підставі рішення начальника ДПІ від 17.12.2012 року №1752 про опис майна у податкову заставу платника податків - ТОВ "Автодорстрой", 04.02.2013 року складено акт опису майна № 131/19.0-16 (а.с. 23).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов'язання органом ДПС граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов'язання, а також грошове зобов'язання, визначене в податкових повідомленнях-рішеннях, які не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.

З наданої до матеріалів справи копії зворотнього боку облікової картки вбачається, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 83997,87 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п.88.1. ст.88 зазначеного Кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п.89.1.1. п.89.1 ст.89 цього Кодексу право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 89.2. ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

17.12.2012 року заступником начальника ДПІ у Зміївському районі Харківської області прийнято рішення №1752/19-004 про опис майна ТОВ "Автодорстрой".

Податковим керуючим Голосовою І.М. на підставі зазначеного рішення від 17.12.2012 року №1752 складено акт опису майна ТОВ "Автодорстрой" №131/19.0-16 від 04.02.2013 року на загальну суму 89444,01грн.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39815904 від 30.01.2013 року, майно платника податків згідно акту опису майна знаходиться у податковій заставі.

Таким чином, податковим органом було додержано процедуру визначення суми податкового зобов'язання, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу у встановленому законодавством порядку та надано достатніх переконливих доказів щодо вжиття заходів по погашенню податкового боргу, але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 83997,87 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 83997,87 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорстрой" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорстрой" (місцезнаходження: 63241, Харківська область, Зміївський район, с. Бірки, вул. Шкільна, буд. 3 код ЄДРПОУ: 32015788) в розмірі 83997,87 грн. (вісімдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 87 коп.) за рахунок майна, описаного у акті №131/19.0-16 від 04.02.2013 року, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 02.04.2013р.

Суддя І.С. Нуруллаєв