Ухвала

від 27.03.2013 по справі 2а-13412/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року справа №2а-13412/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Губської Л.В., Арабей Т.Г.

секретар судового засідання Іллінов О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Головіна Т.Ю. - за довір. від 15.02.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі № 2а-13412/09/0570 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про відстрочення виконання судового рішення за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-13412/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та відшкодування витрат

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі № 2а-13412/09/0570 (суддя Козаченко А.В.) у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Заявником подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-13412/09/0570.

Доводи апеляційної скарги мотивує невірним застосуванням норм процесуального права.

Наголошує на тому, що апелянтом подано до Верховного суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 року по справі К-8478/10 у зв'язку з тим, що судом касаційної інстанції помилково віднесено всю суму пенсії до державної адресної допомоги, не враховуючи наявність позитивної практики

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник позивача, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про участь у розгляді справи не заявлено.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, колегія суддів встановила.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року відмовлено у задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та відшкодування витрат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року скасовано та прийнято нову постанову, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій щодо відмови підписати акт щомісячної звірки та відшкодування витрат на суму 13941,10 грн. задоволено частково, а саме: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області понесені витрати з виплати щомісячної державної адресної допомоги та відповідних витрат з виплати і доставки пенсій за січень-липень 2009 року у сумі 13941,10 грн., в решті частині позовних вимог відмовлено, у зв'язку з чим Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області перерахувало вищевказану суму на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 року по справі К-8478/10 касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області задоволено частково, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року скасовано та прийнято нову постанову, котрою відмовлено у задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області, у зв'язку з чим 06.08.2012 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 31.07.2012 року № 01-06/15-897 про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року задоволено заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області про поворот виконання судового рішення по вищевказаній адміністративній справі, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Комарова, 33, ЄДРПОУ 23355131) повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул.Леніна, 27, ЄДРПОУ 25968369, МФО 834016, р/р 37173400901078 в ГУДКСУ у Донецькій області) сплачені на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року грошові кошти в сумі 13941 (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 10 коп.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок неправомірним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником не надано поважних доказів підтвердження обставин, що можуть ускладнити виконання судового рішення та складного фінансового становища.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в ухвалі, не спростовуються, підстави для скасування ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі № 2а-13412/09/0570 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі № 2а-13412/09/0570 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про відстрочення виконання судового рішення за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та відшкодування витрат - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 27.03.2013 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 01.04.2013 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Л.В.Губська