Рішення

від 28.03.2013 по справі 911/599/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. Справа № 911/599/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чемерис» про зобов'язання повернути обладнання представники сторін:

від позивача:не з'явилися від відповідача:не з'явилися

суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання відповідача повернути обладнання згідно із наведеним у прохальній частині позовної заяви переліком, що знаходиться за адресою: 17 км, траси Житомир-Київ, ж/м Чайка, вул. Коцюбинського, 8 (мінімаркет).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення отриманого в суборенду обладнання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чемерис» повернути обладнання надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2013 р. (суддя Сокуренко Л.В.) порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

28.02.2013 р., у зв'язку з виходом судді Сокуренко Л.В. у довготривалу відпустку, на підставі розпорядження голови господарського суду Київської області № 54-АР від 28.02.2013 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/599/13-г, відповідно до якого дану справу передано на розгляд судді Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2013 р. суддею Лутак Т.В. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2013 р. розгляд справи відкладено на 28.03.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

28.03.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист б/н б/д (вх. № 8386 від 28.03.2013 р.), до якого додані витребувані судом документи.

У судове засідання 28.03.2013 р. представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.03.2013 р. судом оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

09.06.2010 р. між сторонами було укладено договір № 03090610 суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива) (далі - договір № 03090610 суборенди обладнання від 09.06.2010 р.), за умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу у строкове платне користування обладнання, що є предметом суборенди цього договору (надалі - обладнання), а «власник приміщення або земельної ділянки, або торгівельної площі» зобов'язався взяти на себе відповідальність солідарно відповідати перед позивачем за збереження, повернення та/або відшкодування вартості знищеного (зіпсованого) обладнання, яке передане в суборенду відповідачу.

Склад, перелік, найменування, кількість і відновна вартість з урахуванням індексації обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленого у відповідності до п. 2.1 цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору обладнання передається в комплекті. Склад кожного окремого комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі.

Згідно з п. 1.3 договору власником обладнання є орендодавець, який використовує амортизаційні відрахування у відповідності до чинного законодавства на відновлення обладнання.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що обладнання передається відповідачу у користування виключно для зберігання та реалізації продукції, яка поставляється позивачем відповідачу. Відповідачу забороняється використовувати обладнання для інших цілей.

Відповідно до п. 2.1 договору передача позивачем обладнання відповідачу, а також повернення обладнання відповідачем позивачу оформлюється актом приймання-передачі, який після його підписання стає невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.2 договору датою передачі та повернення обладнання є дата підписання відповідного акту прийому-передачі.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що орендна плата за користування обладнанням узгоджена сторонами, зазначається в акті прийому-передачі. Орендна плата сплачується відповідачем щорічно на рахунок позивача на умовах 100 % передплати. Орендна плата сплачується за один календарний рік, а у разі дострокового розірвання цього договору поверненню не підлягає.

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобов'язався: вчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату; по закінченні терміну дії цього договору, або його достроковому розірванні повернути позивачу обладнання у справному стані протягом 10 днів з моменту розірвання даного договору.

Згідно з п. 4.3 договору по закінченні дії даного договору або його достроковому розірванні, відповідач зобов'язується протягом 5 робочих днів повернути позивачу обладнання у належному стані з урахуванням фізичного зносу. Орендоване обладнання вважається повернутим позивачу з моменту підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 9.2 договору якщо відповідач отримає від позивача письмове повідомлення про припинення дії цього договору з певної дати за 14 календарних днів до такої дати, цей договір вважається розірваним з зазначеної в повідомленні дати. Відправлення повідомлення у відповідності до цього пункту є скасувальною умовою цього договору за винятком обов'язків відповідача по поверненню обладнання.

Згідно з п. 9.3 договору якщо жодна з сторін не направить іншій стороні повідомлення про розірвання договору до закінчення строку, вказаного в п. 9.1 договору, строк дії договору продовжується на тих же умовах на один календарний рік.

На виконання умов договору № 03090610 суборенди обладнання від 09.06.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв наступне обладнання, що знаходилося за адресою: 17 км Жит-Київ, Чайка, мінімаркет:

№ п/пНайменування обладнанняЗаводський № (за наявності)Од.вим.Кількість шт.Відновна вартість грн.Відновна вартість всього грн.Орендна плата на рік з ПДВ, грн. 1 V-100 шт. 1 5200 5200 10,4 2Колонна Боа 2кр шт. 1 2000 2000 4 3Кран пивной шт. 2 450 900 1,8 4Коннектор тип S шт. 2 300 600 1,2 5Каплесборник шт. 1 300 300 1 6Редукторная станция СО2 шт. 1 600 600 1,2 7Балон угл.6 кг. (пуст.) шт. 1 276 276 1 8Дж Гест 5/16Х3/8 шт. 4 0,01 0,04 1 9Шланг пивной 1м 12 0,01 0,12 1 Всього: 25 шт. 9876, 16 22, 6 та обладнання, що знаходилося за адресою: 17 км Жит-Київ, Чайка, Коцюбинського,8, мінімаркет:

№ п/пНайменування обладнанняЗаводський № (за наявності)Од.вим.Кількість шт.Відновна вартість грн.Відновна вартість всього грн.Орендна плата на рік з ПДВ, грн. 1Колонна Анфо 2кр шт. 1 2000 2000 4 2Кран пивной шт. 2 450 900 1,8 3Хомут одноразовый шт. 2 0,01 0,02 1 Всього: 5 шт. 2900,02 6,8 про що сторони склали акти № 1100 прийому-передачі від 09.06.2010 р., № 1485 прийому-передачі від 13.07.2010 р., які підписані повноважними представниками сторін, скріплені печатками та копії яких долучено до матеріалів справи.

13.07.2010 р. між позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками акт № 627 повернення наступного обладнання:

№ п/пНайменування обладнанняЗаводський № (за наявності)Од.вим.Кількість шт.Відновна вартість грн.Відновна вартість всього грн.Орендна плата на рік з ПДВ, грн. 1Колонна Боа 2кр шт. 1 2000 2000 4 2Кран пивной шт. 2 450 900 1,8 Всього: 3 шт. 2900 5,8 14.09.2012 р. позивач звернувся до відповідача з листом б/н б/д, у якому повідомив відповідача про те, що відмовляється від договору № 03090610 суборенди обладнання від 09.06.2010 р. на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України та про те, що зазначений договір вважатиметься розірваним з моменту отримання відповідачем даного повідомлення. Крім того, у даному листі було повідомлено відповідача про необхідність, відповідно до п. 4.1 договору, протягом 10 календарних днів з моменту розірвання договору повернути обладнання, що було ним отримано згідно актів приймання-передачі. В підтвердження направлення вказаного листа позивачем надано до суду фіскальний чек № 8056 від 14.09.2012 р., опис вкладення у цінний лист від 14.09.2012 р. та список згрупованих поштових відправлень від 14.09.2012 р., копії яких залучено до матеріалів справи.

Проте, відповідач не виконав свого зобов'язання щодо повернення обладнання, переданого йому в оренду за договором № 03090610 суборенди обладнання від 09.06.2010 р., на лист (повідомлення) позивача не відповів, що і стало підставою для звернення останнього з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, положеннями вищенаведеного законодавства передбачено можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

З матеріалів справи вбачається, що строк договору № 03090610 суборенди обладнання від 09.06.2010 р. було сторонами пролонговано, відповідно до п. 9.3 договору.

В подальшому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до відповідача із повідомленням б/н б/д про відмову від договору № 03090610 суборенди обладнання від 09.06.2010 р. на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України, про те, що зазначений договір вважатиметься розірваним з моменту отримання відповідачем даного повідомлення та про необхідність, відповідно до п. 4.1 договору, протягом 10 календарних днів з моменту розірвання договору повернути обладнання, що було ним отримано згідно актів приймання-передачі.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний по закінченні терміну дії цього договору, або його достроковому розірванні повернути позивачу обладнання у справному стані протягом 10 днів з моменту розірвання даного договору.

Відповідно до п. 4.3 договору по закінченні дії даного договору або його достроковому розірванні, відповідач зобов'язується протягом 5 робочих днів повернути позивачу обладнання у належному стані з урахуванням фізичного зносу. Орендоване обладнання вважається повернутим позивачу з моменту підписання акта приймання-передачі.

Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 Цивільного кодексу України, положення п.п. 4.1, 4.3 договору та той факт, що договір № 03090610 суборенди обладнання від 09.06.2010 р. є розірваним, на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України, з ініціативи орендодавця, відповідач зобов'язаний повернути орендоване обладнання позивачу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи обладнання не повернено, акт приймання-передачі не складений та даний факт не спростований відповідачем.

За таких обставин, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути обладнання згідно із наведеним у прохальній частині позовної заяви переліком, що знаходиться за адресою: 17 км, траси Житомир-Київ, ж/м Чайка, вул. Коцюбинського, 8 (мінімаркет) є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА» задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чемерис» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Коцюбинського, будинок 8, ідентифікаційний код - 35520721) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛГА» (01001, місто Київ, вулиця Софійська, будинок 10, літера «А», ідентифікаційний код - 23507629) обладнання, що знаходиться за адресою: 17 км, траси Житомир-Київ, ж/м Чайка, вул. Коцюбинського, 8 (мінімаркет):

№ п/пНайменування обладнанняКількість, шт.Відновна вартість за од., грн.Всього 1Колона Анфо 1 2000, 00 2000, 00 2Кран пивний 2 450, 00 900, 00 3Хомут одноразовий 2 0,01 0,02 4Охолоджувач V-100 1 5200 5200 5Каплезбірник 1 300 300 6Редукторна станція СО2 1 600 600 7Балон угл. 6 кг. 1 276 276 8Дж. Гест 5/16Х 3/8 4 0,01 0,04 9Шланг пивний 12 0,01 0,12 10Конектор тип S 2 300 600 Разом 9876,18 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чемерис» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Коцюбинського, будинок 8, ідентифікаційний код - 35520721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА» (01001, місто Київ, вулиця Софійська, будинок 10, літера «А», ідентифікаційний код - 23507629) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Т.В. Лутак