Ухвала

від 20.03.2013 по справі 2а-798/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р. м. Київ К/9991/43611/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Костенка М. І. Степашка О. І. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р.

у справі № 2а-798/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пулінг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пулінг» (далі - позивач, ТОВ «Пулінг») звернулось до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків(далі - СДПІ, відповідач 1) та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - ДПІ, відповідач 2) про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р., позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправними дії СДПІ з формування (складання) та вручення ТОВ «Пулінг» податкової вимоги від № 981 від 19 грудня 2011 р. про наявність податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 1 941 546,94 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 244 347 грн.;

- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу СДПІ від 19 грудня 2011 р. № 981 про наявність податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 1 941 546,94грн., штрафні (фінансові) санкції 1 244 347 грн.;

- зобов'язано СДПІ, ДПІ до картки особового рахунку платника податків ТОВ «Пулінг» внести дані (відомості) про відсутність податкового боргу у сумі 3 185 893,94 грн.: з податку на додану вартість за основним платежем 1 941 546,94 грн., штрафних (фінансові) санкцій - 1 244 347 грн., пені - 0,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, відповідач 2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу № 28-08/1 від 28.08.2012 р., в яких проти доводів касаційної скарги заперечував.

Сторони в судове засідання 20.03.2013 р. не з'явились, своїм процесуальним правом не скористались, в порядку статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту перевірки 10.11.2011 р. СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000804200, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 2 488 694 грн. та 1 244 347 грн. штрафних санкцій.

У подальшому 28.11.2011 р. ТОВ «Пулінг» подало до СДПІ повідомлення про початок процедури судового оскарження.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що спірна вимога є протиправною, оскільки позивач повідомив податковий орган про початок процедури оскарження податкового рішення-повідомлення в судовому порядку.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Як встановлено судами, листом від 28.11. 2011 р. позивачем було повідомлено СДПІ про оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, який отриманий адресатом 02.12.2011 р.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18855/11/2670 за позовом ТОВ «Пулінг» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000804200.

Також було встановлено, що 19.12.2011 р. СДПІ винесено податкову вимогу № 981, згідно з якою за ТОВ «Пулінг» станом на 19.12.2011 р. сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість склала 3 185 893,94 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

СДПІ не надано доказів узгодження грошового зобов'язання, вказаного у податковій вимозі від 19.12.2011 р.

Крім того, відповідно до п.2.3 Розділу 2 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1037, зазначено, що протягом строків оскарження суми грошових зобов'язань, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Під час оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення № 0000804200 податковим органом переведено позивача на облік платника податків до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, де позивач перебуває по теперішній час.

З огляду на викладене колегія суддів касаційної інстанції вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 163, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) М. І. Костенко Помічник судді (підпис) О. І. Степашко З оригіналом згідно Т. В. Давидовська