Ухвала

від 02.04.2013 по справі 5011-73/13763-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа №5011-73/13763-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Рябухи В.І.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Лихвар В. А. - представник за довіреністю від 10.12.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства «Спортивна аптека»

на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012

у справі № 5011-73/13763-2012 (суддя Баранов Д. О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

до Державного підприємства «Спортивна аптека»

про стягнення 52 978,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 51 766,51 грн. за поставлений за договором купівлі-продажу № 15 від 04.01.2012, але неоплачений товар, пені в сумі 1 009,67 грн. та 3 % річних в сумі 201,95 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2012, повний текст якого підписаний 10.12.2012, у справі № 5011-73/13763-2012 позов задоволено повністю.

Рішення суду першої інстанцій ґрунтується на тому, що позивачем належним чином доведений факт порушення відповідачем своїх обов'язків по оплаті поставленого позивачем за умовами спірного договору товару на суму 51 766,51 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державне підприємство «Спортивна аптека» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва по справі № 5011-73/13763-2012 скасувати, провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 11.01.2013 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Баранець О. М., Рябуха В. І. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Державного підприємства «Спортивна аптека» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

02.04.2013 до канцелярії суду від Державного підприємства «Спортивна аптека» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій відповідач, в зв'язку з укладенням з позивачем мирової угоди, просить прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги по справі №5011-73/13763-2012 та винести відповідну ухвалу з цього приводу.

Незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, позивач в судове засідання представників не направив, про причини неявки представників суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПУ України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Частиною 3 ст. 100 ГПК України визначено, що про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки вона подана директором відповідача, наділеними необхідними повноваженнями, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судові витрати на подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на Державне підприємство «Спортивна аптека».

Водночас слід зазначити таке.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Загальна сума заявлених майнових вимог становить 52 978,13 грн.

Рішенням від 05.12.2012 у справі № 5011-73/13763-2012 позов задоволено частково.

Відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржене повністю, в тому числі і щодо майнових вимог, в задоволенні яких відмовлено, за що, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати та дати звернення з апеляційною скаргою, відповідно до підпункту «4» п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», він мав сплатити судовий збір в розмірі 804,75 грн.

Відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 850,50 грн. (платіжне доручення № 8535 від 21.12.2012), що на 45,75 грн. більше за встановлений законодавством розмір.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається судом в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, судовий збір в сумі 45,75 грн. (850,50-804,75) підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 22, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства «Спортивна аптека» від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-73/13763-2012.

2. Повернути Державному підприємство «Спортивна аптека» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 6, ідентифікаційний код 30778189) судовий збір в сумі 45 (сорок п'ять) грн. 75 коп., перерахований платіжним дорученням № 8535 від 21.12.2012, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

3. Повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи № 5011-73/13763-2012.

Головуючий суддя Калатай Н.Ф.

Судді Баранець О.М.

Рябуха В.І.