Ухвала

від 24.10.2007 по справі 22-7459/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 - 7459 2007 року

Справа №22 - 7459 2007

року                  Головуючий у 1

інстанції Коновалов В.В.

Категорія:                                                   Доповідач

Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24

жовтня  2007 року              Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М. Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О.,  АЛЕКСЄЄВА

А.В.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу

ВорошиловськОго районного суду м. 

Донецька від 28 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ТОВ „МВА" про

захист трудових прав -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою

Ворошиловського районного суду м. 

Донецька від 28 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ТОВ „МВА" про

захист трудових прав,  в порядку забезпечення

позову за заявою ОСОБА_3,  заборонено

Управлінню державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради

вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру стосовно ТОВ „МВА"

/код ЄДРПОУ 32879186/ та реєструвати зміни до статутних документів ТОВ

„МВА".

В апеляційній

скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати,  у застосуванні заходів по забезпеченню позову

ОСОБА_3 відмовити,  оскільки таке рішення

суду блокує на їх думку виконання рішення Будьоннівського районного суду м.  Донецька від 11.12.2006 року та рішення

господарського суду Донецької області від 3.07.2007 року і унеможливлює

здійснення відповідачами своїх корпоративних прав,  які їм належать,  у зв'язку з їх участю у ТОВ „МВА"

Заслухавши

доповідача,  представника відповідачів,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з

таких підстав:

Відповідно до

вимог  ст. 312 ЦПК України розглянувши

скаргу на ухвалу суду першої інстанції, 

апеляційний суд змінює,  або

скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього

питання,  якщо воно було вирішено судом

першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному

вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її

застосування.

2

Забезпечуючи

позов позивача ОСОБА_3,  суддя у першій

інстанції виходив з

того,  що є дані про дії відповідача щодо порушень

трудових прав позивача, 

передбачених  ст.  2 та 5-1 Кодексу законів України про працю.

Проте суддя

забезпечив,  як він вважав,  трудовий спір шляхом заборони Управлінню

державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради вносити

будь-які зміни до Єдиного державного реєстру стосовно ТОВ „МВА" /код

ЄДРПОУ 32879186/та реєструвати зміни до статутних документів ТОВ „МВА".

Зазначене стосується господарської діяльності товариства,  як юридичної особи і ніяким чином не

пов'язане з вирішенням будь-якого трудового спору.

Разом з тим

відповідно до роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від

22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного законодавства при

розгляді заяв про забезпечення позову" суд не повинен вживати таких

заходів забезпечення позову,  які

пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад,  забороняти скликати загальні збори

товариства,  складати список

акціонерів,  що мають право на участь у

них,  надавати реєстр акціонерів та

приміщення для проведення зборів, 

підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

У справах

про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову

шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання

відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх

попередніх трудових обов'язків,  оскільки

таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись  ст. 312 , 

314,  315 ЦПК України апеляційний

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу

Ворошиловського районного суду м. 

Донецька від 28 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ТОВ „МВА"  про забезпечення позову скасувати,  в задоволенні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду

остаточна і оскарженню не підлягає.