Ухвала

від 09.01.2008 по справі 22-7459/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22- 7459/07

Справа № 22- 7459/07                                                 Головуючий

у 1 інстанції - Рейнарт І.М.

Доповідач

- Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008

року                                                                                                     м.

Київ

Колегія суддів

судової палати в цивільних справах Апеляційного суду  м. Киева

в складі:

головуючого:

Амеліна В.І..,

суддів: Касьяна О.П.,

Немировської О.В.,

при секретарі Аксютенко О.О.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2007 року

про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції в м. Києві - про

визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3

звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання

правочинів недійсними та заявив клопотання про забезпечення позову шляхом

накладення арешту на спірну квартиру.

Ухвалою

попереднього судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 26

березня 2007 року клопотання про забезпечення позову задоволено та накладено

арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Представник

відповідача, посилаючись у своїй апеляційній скарзі на те, що ухвала про

забезпечення позову постановлена з порушенням норм матеріального та

процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу в частині забезпечення

позову.

Заслухавши

доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної

скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до

вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може

вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій

стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи

зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалюючи

рішення про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, суд першої

інстанції обґрунтовано виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову

може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Судова колегія

погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що застосований

судом вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Інші доводи

апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Враховуючи, що

суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і постановив ухвалу з

додержанням норм процесуального права, судова колегія відхиляє апеляційну

скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст.

151, 152, 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Печерського районного

суду м. Києва від 26 березня 2007 року про забезпечення позову у справі за

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Головне

управління юстиції в м. Києві - про визнання правочинів недійсними - залишити

без змін.

Ухвала набирає

чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не

підлягає.