Ухвала

від 21.03.2013 по справі 2а-12238/10/5/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ К/800/6183/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 р.

у справі № 2а-12238/10/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Юг

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Моноліт-Юг звернулось до суду з позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції автономної Республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2010 р. № 0001072301/0 та № 0001082301/0.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 р., постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012 р. скасовано; позов задоволено: визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 13.09.2010 р. № 0001072301/0 в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю Моноліт-Юг податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 206 228,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 83 815,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.09.2010 р. № 0001082301/0.

Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 30.01.2012 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 9500014654394) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме -11.01.2013 р.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 06.02.2013р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.02.2013 р. (14.02.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907289360), Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та доказів отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 11.01.2013 р., з урахуванням того, що штамп вхідної кореспонденції не є доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько