Ухвала

від 01.04.2013 по справі 808/3420/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 квітня 2013 року Справа № 808/3420/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного підприємства «Запоріжбудпроект»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби;

про: визнання протиправними та скасування

податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Запоріжбудпроект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0003621600 від 28.11.2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається позивачем, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно із ч.3 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 КАС України зокрема передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Судом встановлено, що до поданої позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Статут, довідку статуправління, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01.01.2013 становить 1147,00 грн.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру з 01.01.2013 становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 114,70 грн. та не більше 2 294,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом оскарження є скасування податкового повідомлення-рішення № 0003621600 від 28.11.2012, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання на загальну суму 7500 грн.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності та скасування рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до квитанції №9070.350.1 від 25.03.2013, яка міститься в матеріалах позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 34,41 грн., а повинно бути сплачено 75 грн.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов та надано докази лише часткової сплати судового збору, відтак виявлені недоліки підлягають усуненню.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду до встановленої дати доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, зокрема у сумі 40,59 грн. (сорок гривень 59 копійок), оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335 та доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Статут, довідку статуправління, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Запоріжбудпроект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Приватному підприємству «Запоріжбудпроект», у строк до 29 квітня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Статут, довідку статуправління, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо) та доказів сплати суми судового збору в розмірі 40,59 грн. (сорок гривень 59 копійок).

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз