Ухвала

від 26.03.2013 по справі 5009/2900/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/30/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

26.03.13 Справа № 5009/2900/12

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 48-А)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Українська, буд. 5; 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Трудових резервів, 6)

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1)

про стягнення 7 560, 00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя: Жученко І.Ю. - представник за довіреністю № б/н від 26.03.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 29.01.13. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» просить суд:

- визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подання скарги та відновити пропущений строк;

- визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя по виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12.;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя вжити заходів для негайного примусового виконання рішення суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 04.09.12.;

- виконати наказ господарського суду Запорізької області від 18.09.12. у справі № 5009/2900/12.

В зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.13. у справі № 5009/2900/12, ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.13. у справі № 5009/2900/12 зупинено провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» на дії Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя до повернення матеріалів справи з Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.13. у справі № 5009/2900/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.13.повернуто заявнику без розгляду, а справу № 5009/2900/12 направлено до господарського суду Запорізької області

19.02.13. до господарського суду Запорізької області з Донецького апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 5009/2900/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.13. провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя у справі № 5009/2900/12 поновлено, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя судом прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 12.03.13. о 11-00 год.

Обґрунтовуючи свою скаргу позивач посилається на те, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя знаходиться наказ господарського суду Запорізької області від 18.09.12. про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2900/12 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» 9169,50 грн.

Скаржник зазначає, що протягом жовтня 2012 р. - січня 2013 р. стягувач неодноразово звертався по телефону до Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя з запитанням про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження та про виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12., але отримав негативну відповідь про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження відсутня і виконавчих дій не проведено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» вказує на наступні порушення з боку Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя:

- наказ господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12. отриманий Відділом державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя 02.10.12., а виконавче провадження станом на день звернення з даною скаргою до суду не порушено, чим порушено вимоги ч.ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»;

- на момент подачі даної скарги, стягувач не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, чим порушено ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»;

- на момент подачі даної скарги, Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя не здійснив будь-яких дій для виконання рішення суду, а саме не зробив жодного запиту про надання інформації про майно, яке належить боржнику, чим порушено вимоги ст.ст. 25, 27, 32 Закону України «Про виконавче провадження»;

- за три з половиною місяці Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя не виконав жодної примусової дії для виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12.

Отже, як зазначив скаржник, Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя не виконує рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 04.09.12., у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим, на думку скаржника, умисно сприяє боржнику ухилитись від виконання рішення суду.

Скаржник вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» дізналось про порушення своїх прав 08.01.13.

Таким чином, скаржник зазначив, що бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя порушує права стягувача щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 04.09.12.

Представник позивача в судове засідання 12.03.13. не з'явився, але до канцелярії господарського суду 04.03.13. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» надійшла заява з клопотанням про розгляд скарги за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ».

Представник відповідача в судове засідання 12.03.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду у справі № 5009/2900/12 від 19.02.13. не виконав, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя в судове засідання 12.03.13. не з'явився, але через канцелярію господарського суду Запорізької області 12.03.13. від Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у справі № 5009/2900/12, в зв'язку з неможливістю представника Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя бути присутнім в судовому засіданні 12.03.13.

Від Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя через канцелярію господарського суду Запорізької області 12.03.13. надійшов письмовий відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ», відповідно до якого Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя вказує, що дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства України, просить суд відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» та зазначає, що 05.10.12. Відділом державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя відкрито виконавче провадження у справі № 5009/2900/12, в ході проведення якого накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника та на все рухоме та нерухоме майно, що йому належить, згідно постанови Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя ВП № 345639 від 11.10.12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.13., відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя у справі № 5009/2900/12 відкладено на 26.03.13. о 11-50.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання 26.03.13. не з'явився, але після закінчення судового засідання через канцелярію господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» надійшло клопотання, відповідно до якого скаржник просив суд визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 18.09.12. у справі № 5009/2900/12 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя вжити заходів для негайного примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 04.09.12. та виконати наказ господарського суду запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12.

Крім того, скаржник у вказаному вище клопотанні просить суд розглянути скаргу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальність «ТД РЕАГЕНТ».

Представник Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя в судовому засіданні 26.03.13. представив суду для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 345639 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.09.12. у справі № 5009/2900/12.

Представник Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя в судовому засіданні 26.03.13. заперечив проти задоволення скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя, просив суд в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» відмовити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.13. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду у справі № 5009/2900/12 від 19.02.13. та від 12.03.13. не виконав, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя у справі № 5009/2900/12, суд відмовив в її задоволенні, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 04.09.12. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» задоволено повністю; стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» 7560,00 грн. - заборгованості, 1609,50 грн. - судового збору.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 18.09.12., на підставі якого 18.09.12. судом видано відповідний наказ № 5009/2900/12.

Як вбачається з матеріалів скарги, позивачем на адресу Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження № 1092 від 02.10.12., про що свідчіть документ кур'єрської пошти, яким супроводжувалась кореспонденція, копія якого міститься в матеріалах скарги.

03.10.12. Відділом державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя, з метою повного, своєчасного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.09.12. у справі № 5009/2900/12 було направлено запити № 1113/7 державного виконавця користувачу бази даних Державного технічного нагляду з проханням про надання інформації щодо наявності зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки, належної на праві власності Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 та запит державного виконавця користувачу бази даних «АІС Автомобіль» з проханням про надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.12. Відділом державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34569394 з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12.

Таким чином, з наведеного вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.09.12. № 5009/2900/12 Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя виніс протягом 3 робочих днів з дня надходження зазначеного вище наказу суду, не порушуючи вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» .

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя від 11.10.12. про арешт коштів боржника, на підставі рішення суду, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1

Крім того, як свідчать матеріали справи, постановою Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя від 11.10.12. про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все майно, що належить Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, в межах суми звернення стягнення, в розмірі 9169,50 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, в межах суми боргу.

Також, відповідно до листа-виклику № 800 від 21.01.13. державного виконавця Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі вбачається, з метою повного та своєчасного примусового виконання наказу № 5009/2900/12 від 18.09.12., Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя зобов'язав Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 з'явитись до державного виконавця 05.02.13. для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.13. Відділом державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя в присутності боржника було складено акт державного виконавця, відповідно до якого зазначено, що майно, наявне боржнику, на яке, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», можливо звернути стягнення відсутнє.

Судом враховано, що відсутність доказів направлення скаржнику документів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12. не свідчить про бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя.

Викладені вище обставини свідчать про проведення Відділом державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя виконавчих дій, у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження» належним чином.

Як зазначає представник Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя, боржник отримує доходи від КП «Облводоканал», стягувачам неодноразово було запропоновано надати згоду на звернення стягнення на доходи без перевірки майнового стану боржника, в зв'язку з ненаданням такої згоди, державний виконавець, згідно зі ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» не має право звернути стягнення на заробітну плату боржника без повної перевірки майнового стану.

Також, представник Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя вказує на те, що згідно відповідей з бази даних «АІС Автомобіль», Держтехнагляд майна за боржником не зареєстровано, а відповіді з Держкомзему агентства та з реєстру речових прав станом на 12.03.13 не надійшли.

Згідно приписів ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що строки вчинення виконавчих дій державним виконавцем не порушені, оскільки шестимісячний термін проведення виконавчих дій спливає лише 05.04.13.

Крім того, слід зазначити, що до господарського суду Запорізької області 14.01.13. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.13. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» судом залишено без розгляду, в зв'язку з порушенням скаржником десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою та відсутністю клопотання скаржника про визнання поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та відновлення пропущеного строку для подання скарги.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.13. у справі № 5009/2900/12, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 54 від 23.01.13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.13. у справі № 5009/2900/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.13. повернуто заявнику без розгляду.

Як свідчіть штемпель вхідної кореспонденції на титульному аркуші скарги № 7 від 08.01.13., яка була залишена без розгляду господарським судом Запорізької області, вона надійшла до господарського суду Запорізької області 14.01.13., а дана скарга (повторна) № 53 від 23.01.13.надійшла до господарського суду Запорізької області 29.01.13.

Статтею 121 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги та відновити пропущений строк.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» в скарзі № 53 від 23.01.13. вказує, що йому стало відомо про порушення своїх прав лише 08.01.13., в зв'язку з тим, що орган Державної виконавчої служби вводив в оману стягувача про те, що виконавче провадження відкрито і постанова буде надіслана стягувану, в свою чергу Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя жодного документу до відповідача не надіслав.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не надав жодного документального доказу в підтвердження поважності пропуску строку подання скарги та не довів суду поважності причини пропуску строку для подання скарги.

Відповідно до приписів п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.12. зазначено, що встановлений у ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення.

Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, скаржник мав подати скаргу до господарського суду на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя ще у жовтні 2012 р., оскільки заяву про відкриття виконавчого провадження подав до Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя 02.10.12., а фактично звернувся до господарського суду зі скаргою 14.01.13.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що заявником було пропущено встановлений законодавцем строк для подачі скарги.

Таким чином, суд не вважає зазначені скаржником причини пропуску поважними, а тому відмовляє у поновленні строку для подання скарги.

Статтею 121 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.12. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, з боку Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя не вбачається бездіяльності та порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, як слідує з матеріалів справи, Відділом державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя виконуються виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12. належним чином та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя по виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 48-А).

Суддя І.В. Давиденко

О.О.Хрипко