Ухвала

від 01.04.2013 по справі 910/2072/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2072/13 01.04.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норта Транс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу (7 775, 60 грн.)

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Боклан А.А. (довіреність № 249-11/2 від 11.10.2012р.);

від відповідача: Кочубей П.І. (довіреність від 28.02.2013р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 7 775, 60 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль МАЗ, державний номер АА 1844 КІ під керуванням водія Федаса М.Д. завдав механічних пошкоджень автомобілю Toyota Corolla, державний номер АМ 1105 ВС, позивачем відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 27/50/5800862 від 28.10.2011р. було сплачено страхове відшкодування в розмірі 57 225, 60 грн.. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2012р. Федаса М.Д. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та відповідно керуючись ст. ст. 993, 1187 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача, як відшкодування шкоди в порядку регресу частину суми виплаченого страхового відшкодування в судовому порядку за вирахуванням суми сплаченої страховою компанією в межах ліміту згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідачем позову не визнано, у відзиві на позов, з посиланням на відсутність в матеріалах справи документів підтверджуючих розмір реальних збитків завданих застрахованому позивачем автомобілю Toyota Corolla, державний номер АМ 1105 ВС у ДТП 12.06.2012р., відповідач стверджував, що сума в межах якої позивачем отримано право на регресне звернення є спірною та необґрунтованою.

Враховуючи, що представлення до справи документів підтверджуючих виконання ремонтних робіт не є обов'язковим, оскільки потерпілий має право на здійснення такого ремонту саме за рахунок коштів отриманих від страхової компанії, натомість доводи відповідача з приводу іншого розміру збитку автомобілю Toyota Corolla, державний номер АМ 1105 ВС завданому у ДТП 12.06.2012р. належними доказами не підтверджені, в судовому засіданні поставлено питання про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Виходячи із заперечень відповідача та необхідність встановлення факту підтвердження зазначених ним обставин, в тому числі, з приводу необґрунтованості представлених позивачем документів по сумі виплаченого страхового відшкодування, питання по розміру збитків завданих автомобілю Toyota Corolla, державний номер АМ 1105 ВС, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.06.2012р., потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно матеріалів справи.

Оскільки підтвердження обставин, на які посилається відповідач, потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі, у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1 Який матеріальний збиток завдано власникові автомобіля Toyota Corolla, державний номер АМ 1105 ВС, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 12.06.2012р. з урахуванням обставин ДТП, які наведені у повідомленні про настання випадку від 14.06.2012р., акті огляду транспортного засобу від 18.06.2012р. та документів, що свідчать про пригоду, в тому числі схеми ДТП, фотографій з місця ДТП, характеру пошкоджень?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/2072/13 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторін виконувати вимоги експерта, отримувані клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, технічної документації тощо, та в разі необхідності забезпечити належний доступ до об'єкту дослідження. Документи, які необхідні експерту для проведення дослідження подаються через канцелярію суду з посиланням на номер справи та відповідне клопотання експерта.

6. Експертизу провести на підставі наявних у справі, а також в разі необхідності - додатково витребуваних від сторін додаткових матеріалів, що стосуються ДТП.

7. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Норта Транс» оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін