Рішення

від 26.03.2013 по справі 918/174/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2013 р. Справа № 918/174/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АУРАС"

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення в сумі 74 909 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Бубенко В.П. (директор);

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Суть спору: У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АУРАС" (далі ТзОВ фірма "АУРАС") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (далі ПВК фірма «Фіалка») про стягнення в сумі 74 909 грн. 20 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором субпідряду №08 від 12 вересня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.02.2013 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 19.02.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26 березня 2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві та просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку свого повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року між ПВК фірмою "Фіалка" (Генпідрядник) та ТзОВ фірма "АУРАС" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 08 (далі - Договір) на виконання робіт по електрогодинофікації, дзвінкової сигналізації, відеоспостереженню, пожежної сигналізації на об'єкті «Будівництво загальноосвітньої школи №14 по вул. Боженова м. Рівне» (а.с. 7-10).

Договір підписано уповноважнеми представниками ПВК фірмою "Фіалка" та ТзОВ фірма "АУРАС" та скріплено відбитками печаток сторін.

Відповідно до умов договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується своїми силами та на свій ризик відповідно до умов даного Договору та вимог Генпідрядника, виконати роботи по електрогодинофікації, дзвінкової сигналізації, відеоспостереженню, пожежної сигналізації на об'єкті «Будівництво загальноосвітньої школи № 14 по вул. Боженова м. Рівне» (надалі іменуються «Роботи»), в обсягах передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням вимог будівельних норм та умов цього Договору, виконати роботи в терміни, передбачені графіком виконання робіт, усунути на протязі гарантійного строку, передбаченого Договором, недоліки, що будуть зумовлені неякісним виконанням робіт.

Замовником будівництва по даному предмету Договору виступає Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що загальна вартість робіт, що виконуються Субпідрядником за Договором визначається згідно актів приймання-здачі виконаних робіт. Зведений кошторисний розрахунок вартості робіт, доручених Субпідряднику, обчислюється у відповідності з «Правилами визначення вартості будівництва «ДБН Д. 1.1-1-2000».

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору Генпідрядник (за умови надходження від Замовника будівництва коштів, з урахуванням авансових платежів) здійснює оплату Субпідряднику за виконані роботи на підставі оформленої підписами і печатками Сторін довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3 та акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2 до неї. Акт приймання виконаних робіт по формі № КБ-2 та довідку про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3 готує Субпідрядник, підписує і передає уповноваженому представнику Генпідрядника для перевірки у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Генпідрядника на протязі 3 (трьох) робочих днів перевіряє та оформляє їх в установленому порядку. Оплата виконаних по даному Договору робіт здійснюється у формі безготівкового перерахування коштів на рахунок Субпідрядника.

Відповідно до п. 5.2.4 Договору Генпідрядник зобов'язаний забезпечити своєчасну оплату виконаних робіт та матеріалів на умовах цього договору.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 Договору Генпідрядник разом із замовником будівництва приймає у субпідрядника комплекс виконаних, у відповідності з положеннями цього договору робіт, шляхом підписання Акту про прийняття об'єкту в експлуатацію за формою №КБ-2в та №КБ-3. Субпідрядник, закінчивши роботи, які є предметом даного Договору, повідомляє про це Генпідрядника у п'ятиденний термін. Завершені роботи Генпідрядник передає Замовнику згідно акту виконаних робіт за формою №КБ-2в та №КБ-3.

Якщо при завершенні виконання будівельних робіт на об'єкті буде виявлена невідповідність виконання робіт завершеній проектно-кошторисній документації, технічним умовам та іншим вимогам внаслідок незадовільного виконання робіт, використання неякісних матеріалів, або невідповідності виконавчих креслень та технічної документації, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань, які виконуються субпідрядником за власний рахунок (п.6.3 Договору).

На виконання умов Договору між ПВК фірма "Фіалка" та ТзОВ фірма "АУРАС" було складено та підписано акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за листопад 2011 року на загальну суму 214 909 грн. 20 коп. (а.с. 11-18), якими сторони засвідчили належне виконання та здачу будівельних робіт. Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками без будь-яких застережень.

Відповідно до п. 3.3 Договору остаточний розрахунок за виконані роботи, передбачені даним Договором, Генпідрядник здійснює після здачі об'єктів в експлуатацію та надання Субпідрядником виконавчої документації у повному обсязі і документації що підтверджує якість виконаних робіт.

Як вбачається з Акту кмплексоного випробування автоматичної установки (пожежної сигналізації (пожежогасіння), системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі, системи димовидалення) від 30 листопада 2011 року та Акту прийняття в експлуатацію автоматичної установки (пожежної сигналізації (пожежогасіння), системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі, системи димовидалення від 30 листопада 2011 року (а.с. 48, 49), робота виконана позивачем якісно та прийнята в експлуатацію.

Матеріали справи свідчать про те, що у строки, визначені Договором відповдіач свої зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт здійснив частково у сумі 140 000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку ТзОВ фірма "АУРАС" (а.с. 38-43). Таким чином, несплачена сума заборгованості залишилась в розмірі 74 909 грн. 20 коп.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія від 03.07.2012 року з вимогою про оплату заборгованості в сумі 74 909 грн. 20 коп., яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав, вимог позивача не заперечив.

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 74 909 грн. 20 коп. заборгованості стверджуються Договором, актами приймання виконаних робіт, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до частин 1 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» (33003, м. Рівне, вул. Грушевського, 2а, код ЄДРПОУ 30207687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АУРАС» (33028, м. Рівне, вул. Гайдара, 19, код ЄДРПОУ 13986474) 74 909 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 20 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "1" квітня 2013 року.

Суддя Пашкевич І.О.