Ухвала

від 18.02.2013 по справі 5011-68/3652-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-68/3652-2012 18.02.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ БУДАЛЬЯНС» простягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних на суму 172.005, 65 грн. та за зустрічним Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ БУДАЛЬЯНС»

позовом

до Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство

«Україна-Реставрація»

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат і 3% річних на суму 22.570,86 грн.

Судді: Ониськів О.М.

Бондарчук В.В.

Куркотова Є.Б.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача за первісним позовом: не з'явився,

від відповідача за первісним позовом: Перкова Н.В. (предст.за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ БУДАЛЬЯНС» про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних на суму 172.005, 65 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2012 було порушено провадження у справі № 5011-68/3652-2012 та призначено до розгляду на 12.04.2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЦ БУДАЛЬЯНС» 10.04.2012 звернулося до суду з зустрічною позовною вимогою до Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат і 3% річних на суму 22.570,86 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2012 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ БУДАЛЬЯНС» для спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація».

Ухвалами Господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-68/3652-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 справу № 5011-68/3652-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ониськів О.М. (головуюча), Капцова Т.П. та Куркотова Є.Б.

Ухвалою суду від 31.05.2012 справу № 5011-68/3652-2012 було прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду на 19.06.2012.

У судовому засіданні, що відбулося 19.06.2012, було оголошено перерву до 09.07.2012.

Представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань (3 питання), які мають бути роз'яснені експертом при проведенні експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.07.2012 у справі № 5011-68/3652-2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 було зупинено провадження у справі № 5011-68/3652-2012 до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

На адресу Господарського суду міста Києва 23.11.2012 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із листом № 40/7515/12-42 від 21.11.2012 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме:

- проектно-кошторисну документацію на виконання будівельних робіт по влаштуванню теплоізоляції при виконанні робіт за Договором № 17/09-7, погоджену у відповідності до вимог чинного законодавства;

- виконавчу документацію на будівельних робіт по влаштуванню теплоізоляції при виконанні робіт за Договором № 17/09-7, а саме: дефектні акти, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду за будівництвом, акти на приховані роботи;

- державну експертизу роботи;

- акти з перевірок КРУ.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Зважаючи на викладене, Господарський суд міста Києва листом від 29.11.2012 витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 5011-68/3652-2012.

Ухвалою суду від 16.01.2013 було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.01.2013.

Ухвалою суду від 21.01.2013 розгляд справи було відкладено на 04.02.2013.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 справу № 5011-68/3652-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ониськів О.М. (головуюча), Бондарчук В.В. та Куркотова Є.Б.

Ухвалою суду від 04.02.2013 справу № 5011-68/3652-2012 було прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду на 04.02.2013.

У судовому засіданні 04.02.2013 представник позивача за первісним позовом частково подав витребувані судом документи згідно з клопотанням експерта, а саме: копії локальних кошторисів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 розгляд справи було відкладено на 18.02.2013, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

Через канцелярію суду та у судовому засіданні 18.02.2013 сторонами подано суду пояснення щодо неможливості надання решти документів згідно з клопотанням експерта, з тих підстав, що витребувані документи сторонами не складалися.

Відповідно до статті 1 Закону «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (Далі - Постанова) - судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Пунктом 23 Постанови передбачено, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача за первісним позовом (ініціюючу сторону).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору потребує спеціальних знань, а відтак - з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступі питання:

- чи можливо на день проведення експертизи виявити недоліки в якості виконаних ТОВ «НВЦ БУДАЛЬЯНС» робіт за Договором № 17/09-7 від 17.09.2007 по влаштуванню теплоізоляції з оздобленням системою матеріалів «Ceresit»?

- чи дотримано вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при влаштуванні теплоізоляції з оздобленням системою матеріалів «Ceresit» зі сторони ТОВ «НВЦ БУДАЛЬЯНС» при виконанні робіт за Договором № 17/09-7 від 17.09.2007?

- чи є причинний зв'язок між відхиленнями від вимог нормативних документів, технології виконання вказаних вище робіт зі сторони ТОВ «НВЦ БУДАЛЬЯНС» при виконанні робіт за Договором № 17/09-7 від 17.09.2007 та якістю вказаних виконаних робіт?

- чи відповідають виконані на фасаді житлового будинку за адресою: вул. Бориспільська, 6 в Дарницькому районі міста Києва та зазначені в акті виконаних робіт за формою № КБ-2в за листопад 2009 року роботи по влаштуванню теплоізоляції з оздобленням системою матеріалів «Ceresit» державним будівельним нормам? Якщо ні, то в якій саме частині роботи виконано з порушенням державних будівельних норм?

- чи відповідають виконані на фасаді житлового будинку за адресою: вул. Бориспільська, 6 в Дарницькому районі міста Києва та зазначені в акті виконаних робіт за формою № КБ-2в за листопад 2009 року роботи по влаштуванню теплоізоляції з оздобленням системою матеріалів «Ceresit» проектно-кошторисній документації на виконання робіт на об'єкті та технологічній карті, розробленій ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)»? Якщо ні, то в якій саме частині роботи виконано з порушенням?

- чи є достатнім виконаний ТОВ «НВЦ БУДАЛЬЯІНС» обсяг робіт для забезпечення теплоізоляції фасаду житлового будинку за адресою: вул. Бориспільська, 6 в Дарницькому районі міста Києва та їх вартість?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом (ініціюючу сторону) - Приватне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» (04071, м. Київ, пров. Ярославський, 7/9 код ЄДРПОУ 21616277).

6. Зобов'язати позивача за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» надати на огляд експерта об'єкт дослідження, який зазначений в даній ухвалі, узгодивши з експертом дату, час та місце огляду; забезпечити належні умови для огляду обєкта дослідження. Також суд зобов"язує на вимогу експерта надати для огляду проектно-кошторисну документацію на виконання будівельних робіт по влаштуванню теплоізоляції при виконанні робіт за Договором № 17/09-7, погоджену у відповідності до вимог чинного законодавства.

8. Зобов'язати сторони забезпечити присутність своїх уповноважених поредставників при огляді об'єкта дослідження.

9. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» (04071, м. Київ, пров. Ярославський, 7/9 код ЄДРПОУ 21616277) оригінал рахунку на оплату експертизи.

10. Зобов'язати позивача за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» (04071, м. Київ, пров. Ярославський, 7/9 код ЄДРПОУ 21616277) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати експертній установі.

11. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

12. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

13. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

14. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судді: Ониськів О.М. (головуюча)

Бондарчук В.В.

Куркотова Є.Б.