Постанова

від 14.03.2013 по справі 820/1128/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. № 820/1128/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю представника відповідача - Федоренка О.А. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ від 06.02.2013 року за № 282 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АФ "Юрполіс-Аудит".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на запит податкового органу позивачем своєчасно та в повному обсязі надані письмові пояснення, що за змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України унеможливлює прийняття відповідачем рішення про проведення перевірки.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та зазначив, що податковим органом направлявся позивачеві запит про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ "Технаспецмаркетинг". Оскільки, від позивача запитувана інформація отримана не в повному обсязі, керівником податкового органу прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що видано наказ від 06.02.2013 року за № 282.

Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЖ № 594200, товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит", ідентифікаційний код юридичної особи 30359085, зареєстровано як юридична особа 29.03.1999 року.

Відповідно до довідки про взяття на облік платників податків № 946 від 17.07.2012 року, ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит", ідентифікаційний код 30359085, узято на облік в органах державної податкової служби 13.04.1999 року за № 536.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС на адресу ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" направлено запит від 15.11.2012 року № 13321/10/22-1 про надання інформації та її документального підтвердження з питань відносин з ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код ЄДРПОУ 37093551).

06.02.2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, у зв'язку з наданням інформації та її документального підтвердження не в повному обсязі, на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, винесено наказ № 282 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит".

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що за змістом пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Кодексу, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, що оформлюється наказом.

Згідно із пункту 79.1 статті 79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Аналізуючи зазначені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що функція здійснення контролю податковим органом за дотриманням платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, реалізується шляхом проведення, зокрема, документальної невиїзної позапланової перевірки, підставою для якої може слугувати факт неотримання податковим органом від платника пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит протягом відповідного строку - 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається зі змісту відповіді ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" № 2811 від 28.11.2012 року, наданої на запит ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС №13321/10/22-1 від 15.11.2012 року, позивач повідомив про співробітництво з ТОВ "Техноспецмаркетинг", проте жодного документального підтвердження взаємовідносин з вказаним суб'єктом господарювання до вказаної відповіді позивачем не надано.

Посилання позивача на неможливість надання документального підтвердження у зв'язку з перебуванням всієї первинної документації на експертизі згідно ухвали господарського суду, суд розцінює критично, оскільки позивач про дану обставину повідомив податковий орган після прийняття спірного наказу, а саме листом від 08.02.2013 року № 08/02.

Таким чином, враховуючи ненадання документального підтвердження запитуваної податковим органом інформації, відповідачем правомірно та обґрунтовано прийнято спірний наказ від 06.02.2013 року за № 282 про проведення позапланової документальної перевірки позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 20 березня 2013 року.

Суддя А.С. Мороко