Постанова

від 03.11.2011 по справі 39460/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. справа № 2а-8649/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібріс»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2009р. у справі №2а-8649/08/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібріс», м.Дніпропетровськ

до : Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про: визнання дії неправомірними та рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог, просив:

-визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо складання акту №903/29-021-1 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібріс»(далі по тексту -ТОВ «Ібріс», позивач) як платника податку на додану вартість (далі -ПДВ), свідоцтво №3984840, індивідуальний номер 1210100000, видане 19.03.1998р.;

-визнати нечинним акт №903/29-021-1 про анулювання реєстрації ТОВ «Ібріс»як платника ПДВ, свідоцтво №3984840 та індивідуальний номер 1210100000, видане 19.03.1998р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

В обґрунтування позову зазначалось, що оскаржуване рішення податкового орану не відповідає вимогам абз. «б»- «г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», п.25.2.1, п.25.2.2 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, оскільки відповідач для розрахунку обсягу постачання товару взяв не останні 12 календарних місяців, як зазначено в положеннях наведеної норми, а останні 11 місяців із зазначенням податкової заборгованості на дату складання акту у розмірі 74021,26грн. Позивач вказував, що безпідставність спірного акту підтверджується відсутністю податкової заборгованості з ПДВ на дату набрання судовим рішенням у справі №33/161 законної сили, окрім того, даними податкових декларацій з ПДВ спірного періоду. За викладених обставин просив позов задовольнити.

Постановою суду першої інстанції від 19.10.2009р. позов задоволено частково, визнано нечинним акт №903/29-021-1 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Ібріс»в частині визначення розміру податкової заборгованості з ПДВ на дату складання акту в розмірі 74021,26грн; в задоволенні решти позовних вимог -відмовлено. При цьому суд посилався на положення п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, та зазначив, що рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ обґрунтоване, обсяги поставок товару у липні 2007р. - травні 2008р. у ТОВ «Ібріс»відсутні. Суд також визначився щодо відсутності податкової заборгованості позивача перед бюджетом на дату набрання чинності судових рішень у справі №33/161.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує судове рішення в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що підставою для прийняття невірного судового рішення стало неповне з'ясування судом обставин справи та помилкове застосування норм матеріального права. Апелянт зазначає, що судом не надана належна оцінка доводам позивача, не з'ясовано обставин, на підставі яких відповідачем зроблено помилковий висновок про порушення податкового законодавства з боку позивача, зокрема, суд не звернув увагу на відсутності належних повноважень осіб, які підписали акт №903/29-021-1 як члени комісії з анулювання реєстрації платників податку. Позивач посилається на Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, п.5.23-5.24 Р.5 Національного стандарту «Державна уніфікована система документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до змісту та розташуванню реквізитів документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, та вказує, що акт про анулювання реєстрації платника ПДВ має бути підписаний повноважним складом комісії, утвореної відповідним розпорядженням керівника податкового органу та затвердженої керівником (заступником) податкового органу. Проте спірний акт підписано особами, які не є членами комісії, затвердженої наказом №601 від 08.08.2008р. Апелянт також вказує на однобічність судового рішення та вважає, що висновки суду ґрунтуються лише на запереченнях відповідача на позов, що виключає об'єктивність та законність судовго рішення. Апелянт просить суд скасувати постанову від 19.10.2009р. та задовольнити позов повністю.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу з урахуванням матеріалів справи та доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач -ТОВ «Ібріс»включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом -13457451 і знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. 19.03.1998р. позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (далі -ПДВ) згідно зі свідоцтвом №03984840.

Матеріалами справи встановлено, що за актом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №903/29-021-1 була анульована реєстрація ТОВ «Ібріс»як платника ПДВ з 21.08.2008р. З матеріалів справи також вбачається, що правовою підставою для винесення спірного рішення відповідачем стали норми пп. «г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»у зв'язку з поданням податкової звітності з ПДВ, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12 послідовних календарних місяців (а.с.8).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Правовідносини з приводу анулювання реєстрації особи як платника ПДВ регулюються Законом України «Про податок на додану вартість». Відповідно до пп. «г»п. 9.8 ст.9 даного Закону реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо платник податку не надає податковому органу декларації з цього податку протягом 12-ти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно реєстрації суб'єктів господарювання.

Процедура здійснення суб'єктом владних повноважень анулювання реєстрації особи як платника ПДВ визначена Положенням про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79 (далі - Положення №79).

У відповідності до 25.2 Положення №79 анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»- «ґ»цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «в»- «г»цього пункту. Органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б»- «ґ»пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема:

- акта підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про неподання платником податку податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12-ти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- довідки про результати документальної невиїзної перевірки на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, складеної підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб, яка свідчить про відсутність у платника податку оподатковуваних поставок протягом 12-ти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону).

З аналізу наведених норм вбачається, що для з'ясування питання наявності підстав для анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість відповідно до пп.«г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» обрахунок відповідних обсягів постачання товарів/послуг такого платника ПДВ повинен здійснюватись податковим органом за попередні 12 календарних місяців, які передують місяцю, в якому таким органом приймається відповідне рішення.

Тобто, приймаючи рішення в серпні 2008 року, відповідач мав обраховувати обсяги постачання товарів позивача з липня 2007 року по липень 2008 року включно, здійснивши аналіз відповідних податкових декларацій з ПДВ.

Проте, відповідачем порушено такий порядок, що не було досліджено у суді першої інстанції. Так, з реєстру податкових декларацій, складеного Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на виконання Положення №79, а також зі змісту спірного акту вбачається, що обрахунок відповідних обсягів постачання товарів здійснювався на підставі даних декларацій липня 2007р. - червня 2008р., тобто за послідовні 11 календарних місяців. Отже, обрахунок обсягів поставок здійснено не на підставі даних 12-ти послідовних податкових календарних місяців, як того вимагає чинне на час спірних правовідносин законодавство; відповідачем не взята до уваги декларація за липень 2008р. Причини неприйняття декларацій липня 2008р. до уваги представник відповідача пояснити суду апеляційної інстанції не зміг.

За таких обставин, анулювання реєстрації ТОВ «Ібріс»як платника ПДВ прийнято відповідачем без законних підстав; акт №903/29-021-1 необґрунтований; окрім того, складений та підписаний неповноважним складом комісії.

Так, із змісту акту №903/29-021-1 вбачається, що акт складений та підписаний комісією, створеною відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 08.08.2008р. №601 «Про проведення інвентаризації платників ПДВ»(а.с.8). Проте, матеріалами справи підтверджено, що члени вищевказаної комісії, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в момент підписання спірного акту знаходились у щорічних відпустках, що також підтверджено відповідних наказами податкового органу від 07.07.2008р. №159-В, від 23.07.2008р. №184-В, від 12.08.2008р. №221-В, від 28.07.2008р. №197-В.

Встановлені обставини виключають чинність спірного акту.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відповідач як владна особа порушив вищезазначений принцип права.

В той же час вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій, що направлені на складання акту, задоволенню не підлягають, оскільки обов'язок складання акту та прийняття рішення у відповідності до норм Закону України «Про податок на додану вартість»та Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, є однією з функцій податкового органу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем неправомірно анульовано реєстрацію ТОВ «Ібріс»як платника ПДВ за актом №903/29-021-1. Доводи апелянта обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи. Судове рішення винесено без врахування фактичних обставин, що є підставою для його скасування.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувавши постанову суду першої інстанції та визнавши нечинним акт №903/29-021-1 в повному обсязі. В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібріс»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2009р. у справі №2а-8649/08/0470 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2009р. у справі №2а-8649/08/0470 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним акт №903/29-021-1 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібріс» як платника податку на додану вартість (свідоцтво №03984840, індивідуальний податковий номер №1210100000, видане 19.03.1998р. державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська).

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник