Ухвала

від 20.03.2013 по справі 2а/2370/4628/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/4628/2012

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів Гром Л.М. та Міщука М.С.

При секретарі Славковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкаси Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду по справі за позовом ТОВ «Житлобудвест» до ДПІ у м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року позов задоволений. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах Черкаської області №№ 0003832301 та 0003842301 від 08.08.2012 року.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд неповно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Наказом начальника ДПІ від 31.05.2012 року № 313 та від 12.06.2012 року № 361 відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2012 року була призначена планова виїзна перевірка ТОВ «Житлобудвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.04.2010 по 31.03.2012 років. Перевірка проводилася з 12.06.по по 24.07.2012 року. Наказом від 10.07.2012 року № 531 проведення перевірки було продовжено з 11 по 24.07.2012 року.

31.07.2012 за результатами перевірки був складений акт, за висновками якого ТОВ допустила порушення вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» , що призвело до заниження податку на прибуток за І півріччя 2010 року на 509908 грн., за 9 місяців 2010 року на 1472833 грн. і за 2010 рік на 1472833 грн., а також пп.пп.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, пп.пп.7.4.1 та 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» , що призвело до заниження ПДВ на суму 1178265 грн.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач дійшов висновку, що правочини, укладені позивачем з ПП «Т-Груп» і ПП «Хавер» є нікчемними, укладеними без реального здійснення господарських операцій, а тому на цій підставі 08.08.2012 року прийняв податкові повідомлення-рішення №№ 0003832301 та 0003842301.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.04, 26.07 та 20.07.2010 року позивач та ТОВ «Інбуд» уклали договори №№ 47/10, 48/10, 154, та № 133 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт. На виконання вказаних договорів позивач та ПП «Т-Груп» уклали договори підряду №№ 03 та 04 від 23.07.2010 року, № 05 від 26.07.2010 року і № 06 від 27.07.2010 року. Крім того, 22.04.2010 року позивач уклав з ПП «Хавер» договори підряду №№ 01 та 02. Виконання вказаних договорів підтверджується податковими накладними, актами прийняття виконаних робіт, платіжними дорученнями та актами готовності об'єктів. Вказані документи складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Виконання договорів, укладених позивачем з ПП «Т-Груп», також підтверджується рішеннями господарського суду Черкаської області від 23.08.2011 року у справах №№ 13/5026/1709/2011, 13/5026/1706/2011, 13/5026/1707/2011 та 13/5026/1708/2011, залишеними без змін судом апеляційної інстанції.

Стосовно посилання ДПІ на кримінальну справу про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПП «Т-Груп», то колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.72 КАСУ вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Встановлені під час розгляду кримінальної справи обставини стосуються лише злочинних дій директора ПП «Т-Груп», які ніяким чином не спростовують реальності господарських операцій між позивачем та ПП «Т-груп».

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не актами податкової перевірки. Вказані ж в актах податкових органів недоліки, допущені суб'єктами господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину.

Доводи відповідача щодо неможливості здійснення контрагентами позивача господарської діяльності у зв'язку з відсутністю у підприємства основних засобів та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності, є необґрунтованими, оскільки чинним законодавством дійсність і реальність договорів та правомірність виданих за ними, видаткових та податкових накладних не обумовлені наявністю у постачальника матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності .

Суд звертає увагу, що позивач та його контрагенти ПП «Т-Груп» і ПП «Хавер» є належними суб'єктами господарювання України, що набули правоздатності та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під час здійснення договірних зобов'язань. Щ ж стосується порушень, допущених одним платником податків у відображенні у податковому обліку певної господарської операції, то вони не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

На підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі ухвала виготовлена 21.03.2013 року.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.