Рішення

від 28.03.2013 по справі 913/359/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 березня 2013 року Справа № 913/359/13-г

Провадження №17пд/913/359/13-г

За позовом Слов'яносербського районного територіального медичного об'єднання , смт. Слов'яносербськ Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення 13364 грн. 24 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача - Мельник І.М., довіреність № 281 від 18.03.2013;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 102 від 20.02.2013; Єрьоменко Є.С., довіреність № 168 від 14.03.2013.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги (згідно заяви про уточнення позовних вимог №01/16-222 від 26.02.2013) про:

- стягнення з відповідача борг за орендну плату у сумі 5030,96 грн., пеню у сумі 1458,35 та штраф у суму 349,01 грн.;

- стягнення з відповідача борг за комунальні послуги, у тому числі: за електроенергію - 956,10 грн., пеня - 479,72 грн., за газопостачання - 5799,08 грн., пеня - 2248,24 грн.

- розірвання договору оренди №93 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до загальної власності територіальних громад Слов'яносербської районної ради від 01.04.2009.

Від представника позивача 27.03.2013 надійшла заява про уточнення позовних вимог №01/16-309 від 27.03.2013, згідно якої заявлені вимоги:

- стягнути з відповідача борг за орендну плату у сумі 4694,71 грн., пеню у сумі 435,87 грн. та штраф у суму 448,92 грн.;

- стягнути з відповідача борг за комунальні послуги, у тому числі: за електроенергію - 930,68 грн., пеню - 77,30 грн., штраф - 65,16 грн.; за природний газ - 5822,25 грн., пеня - 481,79 грн., штраф - 407,56 грн.;

- розірвати договір оренди №93 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до загальної власності територіальних громад Слов'яносербської районної ради від 01.04.2009, та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №93/1 від 01.04.2009.

Оскільки, діючим господарським процесуальним законодавством не передбачено такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог, то суд розцінює її як заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.03.2013 надав відзив на заяву про уточнення позовних вимог від 18.03.2013, в якому зазначив, що визнав позовні вимоги частково, а саме - орендну плату у сумі 4454,63 грн., та просив суд відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача пені, штрафу, комунальних послуг з газопостачання у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві, зокрема пропуску позовної давності.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Слов'яносербським районним територіальним медичним об'єднанням (позивач у справі), як Орендодавцем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі), як Орендарем, був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 93 від 01.04.2009 (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно вбудоване нежиле приміщення площею 14,8 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Слов'яносербського РТМО, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна ТОВ "ЕЮБ "Гривна-Плюс" (вих. № 323/12 від 30.12.2008) і становить на 30.11.2008 за незалежною оцінкою 11500 грн.

Майно передається в оренду для розташування стоматологічного кабінету.

Відповідно п. 3.1 Договору, орендна плата у розмірі, запропонованому орендарем, і становить без ПДВ за перший місяць оренди квітень - 195,69 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

На підставі п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується Орендодавцю не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Згідно пункту 3.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,1 відсотка заборгованості за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семі відсотків вказаної заборгованості.

Як зазначено у п. 10.1 Договору, цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01 квітня 2009 року до 31 березня 2012 року включно.

Пунктом 10.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 10.8 Договору, чинність цього Договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації орендованого майна Орендарем;

- загибелі орендованого Майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- банкрутства Орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Крім того, між Слов'яносербським районним територіальним медичним об'єднанням (позивач у справі), як Балансоутримувачем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі), як Орендарем, був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №93/1 від 01.04.2009 (далі - Договір №93/1).

Згідно пункту 1.1 Договору №93/1, Балансоутримувач Слов'яносербське РТМО забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 106,6 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Крім пропорційно займаної площі, Договір може передбачати й інші критерії розподілу і оплати спожитих послуг, один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме, пропорційно кількості користувачів; за кількістю джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг окремим споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Пунктом 2.1 визначені обов'язки Балансоутримувача Будівлі. Так, відповідно до п. 2.1.1 Договору №93/1 обов'язком Балансоутримувача є виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням Будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором.

Розмір плати за обслуговування і ремонт Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання.

Як зазначено у п. 2.2.3 Договору №93/1, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі, або організації, що обслуговує Будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості Приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Пунктом 5.1 Договору №93/1 визначено, що цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01 лютого 2008 року до 31 грудня 2011 року включно.

Як визначено у п. 5.4 Договору №93/1, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договорів щодо внесення орендної плати та оплати комунальних послуг, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі у сумі 4694,71 грн., пені у сумі 435,87, штрафу у суму 448,92 грн., боргу за комунальні послуги, а саме: за електроенергію - 930,68 грн., пеня - 77,30 грн., штраф - 65,16 грн., за природний газ - 5822,25 грн., пеня - 481,79 грн., штраф - 407,56 грн. Крім того, позивач просить суд розірвати договір оренди №93 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до загальної власності територіальних громад Слов'яносербської районної ради від 01.04.2009, та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №93/1 від 01.04.2009.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав зазначених вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 4694,71 грн., яка вірно обрахована позивачем та визнана відповідачем.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4694,71 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 435,87 грн. на борг за 2-й квартал 2010 року, за період з 21.07.2010 по 29.08.2010, на борг за 3-й квартал 2010 року за період з 21.10.2010 по 10.03.2011, на борг за 4-й квартал 2010 року за період з 21.01.2011 по 20.07.2011, на борг за 1-й квартал 2011 року за період з 21.04.2011 по 20.10.2011, на борг за 2-й квартал 2011 року за період з 21.07.2011 по 20.01.2012, на борг за 3-й квартал 2011 року за період з 21.10.2011 по 20.04.2012, на борг за 4-й квартал 2011 року за період з 21.01.2012 по 20.07.2012, на борг за 1-й квартал 2012 року за період з 21.04.2012 по 20.10.2012; та штрафу в сумі 448,92 грн.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами у п. 11.2 Договору у вигляді пені у розмірі пені в розмірі 0,1% заборгованості за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семі відсотків вказаної заборгованості.

Однак, стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на це, заявником вірно зазначена в уточненому розрахунку пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а не 0,1% заборгованості за кожний день прострочення, як зазначено в договорі.

Вказані вимоги підставно заявлені та вірно обраховані позивачем. Водночас, відповідачем заявлено застосування позовної давності відносно вимоги про стягнення пені та штрафу.

Статтями 256-257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України, початок перебігу позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно статті 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Якщо відповідно до чинного законодавства або за договором неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочки виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо.

Згідно частин 3-4 статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 435,87 грн., нарахована на борг за 2-й квартал 2010 року, за період з 21.07.2010 по 29.08.2010, на борг за 3-й квартал 2010 року за період з 21.10.2010 по 10.03.2011, на борг за 4-й квартал 2010 року за період з 21.01.2011 по 20.07.2011, на борг за 1-й квартал 2011 року за період з 21.04.2011 по 20.10.2011, на борг за 2-й квартал 2011 року за період з 21.07.2011 по 20.01.2012, на борг за 3-й квартал 2011 року за період з 21.10.2011 по 20.04.2012, на борг за 4-й квартал 2011 року за період з 21.01.2012 по 20.07.2012, на борг за 1-й квартал 2012 року за період з 21.04.2012 по 20.10.2012, а позовну заяву подано 08.02.2013, згідно відмітки на першому аркуші позовної заяви, має місце пропуск позовної давності в один рік по вимозі про стягнення пені, заявленої за період з 21.07.2010 по 07.02.2012, тому в її стягненні в сумі 315,07 грн. слід відмовити.

До стягнення підлягає пеня, нарахована за період з 08.02.2012 по 20.10.2012 в сумі 120,80 грн.

Стосовно штрафу в сумі 448,92 грн., нарахованого за прострочення понад 30 днів на борг за 2-4 квартали 2010 року, 1-4 квартали 2011 року та 1-й квартал 2012 року, то у зв'язку з пропуском позовної давності про стягнення штрафу, нарахованого на борг за 2-4 квартали 2010 року, 1-3 квартали 2011 року, у стягненні штрафу в сумі 330,52 грн. слід відмовити, отже, до стягнення підлягає штраф в сумі 118,40 грн.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу за комунальні послуги за договором №93/1 від 01.04.2009, а саме: за електроенергію - 930,68 грн., пеня - 77,30 грн. за періоди, аналогічні розрахунку пені, нарахованої на борг з орендної плати, та штраф - 65,16 грн., за природний газ - 5822,25 грн., пеня - 481,79 грн., штраф - 407,56 грн.

Сторонами суду було надано лист підписаний їх повноважними представниками, згідно якого обопільно встановлено, що обсяг спожитої електроенергії дорівнює 0,6 кВт/год.

З урахуванням режиму роботи відповідача, кількості робочих годин та максимальної потужності струмоприймачів, суд вважає його розрахунок в сумі 325, 15 грн. вірним та обґрунтованим.

Водночас, розрахунок позивача є документально не підтвердженим та нормативно необґрунтованим. Посилання на додаток до договору №93/1 від 01.04.2009, згідно якого встановлено місячне споживання в обсязі 30 кВт/год, є безпідставним, оскільки вказаний документ підписний тільки з боку позивача та не містить жодних погоджень з боку відповідача. Крім того, на вимогу суду позивачем не надано відомостей та технічних характеристик, з яких він виходив при встановленні саме такого обсягу споживання.

Таким чином, до стягнення підлягає вартість спожитої електроенергії і сумі 325,15 грн., в сумі 605,53 грн. слід відмовити.

Позивачем заявлено до стягнення також пеню, нараховану на прострочену до оплати вартість спожитої електроенергії в сумі 77,30 грн. за періоди, аналогічні розрахунку пені, нарахованої на борг з орендної плати, та штраф в сумі 65,16 грн.

Пунктом 2.2.3 договору №93/1 від 01.04.2009 встановлено, що при несвоєчасному внесенні плати відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

У зв'язку з невірним розрахунком позивача, який здійснено виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, невірної суми боргу та застосуванням наслідків пропуску позовної давності, аналогічних до пені, нарахованої на борг з орендної плати, до стягнення підлягає пеня в сумі 2,40 грн. за період з 08.02.2012 по 20.10.2012, нарахована на суму спожитої електроенергії у 4-му кварталі 2011 року (33,51 грн.) по 1-й квартал 2012 року (34,00 грн. згідно вірного розрахунку відповідача).

Стосовно штрафу в сумі 65,15 грн., суд зазначає про відсутність в договорі №93/1 від 01.04.2009 умов про його стягнення. Не встановлено такого права і в чинних нормативних актах, у зав'язку з чим, позивач безпідставно заявив штраф до стягнення.

Щодо вимог про стягнення вартості послуг з опалення (природний газ) за квітень 2009 року, жовтень-грудень 2009 року, січень-квітень, жовтень-грудень 2010 року, січень-квітень, жовтень-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року, то суд зазначає наступне.

Як вбачається зі звіту про оцінку орендованого майна від 30.12.2008 (а.с.64-66), в орендованому приміщенні інженерні комунікації крім електроосвітлення відсутні .

З листа ПП «Спайс-опт» від 04.02.2013 № 2/2013, що виконувало будівельно-ремонтні роботи на об'єкті: Жовтенська сільська лікарська амбулаторія, вбачається, що 26.12.2012 між ним та позивачем було укладено угоду про виконання ремонтно-будівельних робіт, одним з напрямків яких було проведення інженерної мережі опалення до кабінету «Стоматологія», де раніше вони були відсутні.

Позивач також не заперечує вказаного факту.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з відсутністю технічної можливості надання послуги з опалення та відсутності факту її надання, за що позивач просить стягнути борг в сумі 5822,25 грн., у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Вимоги про стягнення пені в сумі 481,79 грн. та штрафу в сумі 407,56 грн., нарахованих на суму боргу з опалення, у зв'язку з безпідставністю основного боргу є також безпідставними та не підлягають до стягнення.

Щодо вимоги про розірвання Договорів, то суд дійшов наступного висновку.

В пункті 10.1 Договору зазначено, що його укладено строком на 2 роки 11 місяців, та він діє з 01 квітня 2009 року до 31 березня 2012 року включно.

Пунктом 10.6 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Водночас, листом від 17.04.2012 № 479, що відправлений позивачем 18.04.2012 на адресу відповідача (а.с.13-14) та повернутий органом зв'язку позивачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання, тобто не отриманим відповідачем з його вини, позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди № 93 від 01.04.2009 та вимагав протягом 3-х робочих днів звільнити приміщення та надати акт приймання-предачі.

З наведеного, з урахуванням пункту 10.6 Договору, суд робить висновок, що позивач вчасно відмовився від продовження строку дії договору, у зв'язку з чим договір припинив свою дію.

У зв'язку з зазначеним, вимога про розірвання договору оренди № 93 від 01.04.2009 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом про стягнення боргу з орендної плати в сумі 4694,71 грн., пені в сумі 120,80 грн. та штрафу в сумі 118,40 грн., боргу з відшкодування вартості спожитої електроенергії в сумі 325,15 грн. та пені, нарахованої на цей борг в сумі 2,40 грн. підлягають задоволенню, в решті вимог слід відмовити, з віднесенням судових витрат на стороні, пропорційно задоволених позовних вимог, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 311,73 грн. Питання про повернення буде вирішено в ухвалі суду від 02.04.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний .номер НОМЕР_1, на користь Слов'яносербського районного територіального медичного об'єднання , смт. Слов'яносербськ, Луганської області, вул. Горького, буд. 144, ід.код 01983631, борг за орендну плату в сумі 4694,71 грн., пеню в сумі 120,80 грн. та штраф в сумі 118,40 грн., борг з відшкодування вартості спожитої електроенергії в сумі 325,15 грн. та пені, нарахованої на цей борг в сумі 2,40 грн., судовий збір в сумі 554,62 грн. видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 02.04.2013.

Суддя О.С. Фонова