Постанова

від 25.03.2013 по справі 823/488/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

25 березня 2013 року Справа № 823/488/13-а

15 годин 05 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Поліщук О.О.,

представників: позивача - Кравченка С.Г. за довіреністю, відповідача - Кравчука С.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» до Черкаської митниці про визнання протиправними, недійсними та скасування податкових повідомлень форми «Р» від 28.11.2012р. №75 та №76,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці, просить:

- визнати протиправним, недійсним та скасувати податкове повідомлення форми «Р» від 28.11.2012р. №76, прийняте Черкаською митницею, відповідно до якого було визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» зі сплати податку на додану вартість та штрафних санкцій на загальну суму 4 812 грн. 16 коп.;

- визнати протиправним, недійсним та скасувати податкове повідомлення форми «Р» від 28.11.2012р. №75, прийняте Черкаською митницею, відповідно до якого було визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України (антидемпінгове мито) та штрафних санкцій на загальну суму 24 060 грн. 81 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків, контроль за справлянням яких покладений на митний орган, в результаті якої встановлено порушення митного законодавства щодо декларування країни походження товару за митною декларацією, що призвело до заниження податкових зобов'язань. За наслідками перевірки Черкаською митницею прийняті податкові повідомлення форми «Р» про визначення сум податкового зобов'язання з антидемпінгового мита, податку на додану вартість та штрафних санкцій. З цим позивач не згідний, оскільки у вантажно-митній декларації зазначена країна походження товару «Угорщина», як аналогічно і в іншій документації, що була надана до Черкаської митниці, а саме, рахунку, міжнародно-транспортній накладній та ін. При цьому сертифікат країни походження товару у подальшому позивачем було надано контролюючому органу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Черкаської митниці проти позову заперечував та просив суд залишити його без задоволення, вважаючи дії відповідача законними, а прийняті за наслідками невиїзної документальної перевірки податкові повідомлення форми «Р» обґрунтованими та прийнятими відповідно чинного законодавства. При цьому представником зазначено, що наявність сертифікату походження при розмитненні товару позивачем відповідно до митного законодавства було обов'язковим, а дані рахунку, що були надані позивачем під час розмитнення, у даному випадку не може бути належним документом, що підтверджує країну походження товару. Таким чином, вказані обставини призвели до заниження бази оподаткування і несплати митних платежів та податку на додану вартість. На думку відповідача оскаржувані податкові повідомлення форми «Р від 28.11.2012р. №75 та №76 прийнято з урахуванням вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, а також міжнародного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

ТОВ «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа Шполянською районною державною адміністрацією Черкаської області 27.01.2009р., ідентифікаційний код 36300058.

17.09.2012р. ТОВ «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» за вантажно-митною декларацією від 17.09.2012р. №902060000/2012/208025 було ввезено та розмитнено товар скло листове, неармоване, прозоре, незабарвлене, без поглинального, відбивального чи невідбивального шару, механічно невідшліфоване і невідполіроване, виготовлено за флоат-технологією (термічно поліроване, не оброблене іншим способом): скло товщиною 3,2 мм, розміри 3210*2250 мм, 297 шт. 2147,31м 2 та скло товщиною 4 мм розміри 3210*2250 мм, 1 шт. 7,23 м 2 за кодами 7005292590 та 7005293590. Позивачем в графі 34 МД «код країни походження» вказано країну походження товару «НU» та у графі 47 МД «Нарахування платежів» позивачем здійснено нарахування ввізного мита 6 237 грн. 36 коп. і 17 грн. 55 коп. та податку н додану вартість у сумі 13 722 грн. 19 коп. та у сумі 38 грн. 62 коп. Сертифікат походження країни товару при розмитненні позивачем до Черкаської митниці не надавався, про його наявність інформації у ВМД не зазначено, що не заперечується його представником. У судовому засіданні відповідачем було надано оригінал перекладу сертифікату походження товару «Венгрия/Европейское сообщество» №481266 від 18.09.2012р., що за хронологією не відповідає даті розмитнення товару.

Відповідно до п. 24 ст. 4 Митного кодексу України від 13 березня 2012р. №4495-VI (надалі за текстом - Кодекс №4495-VI) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Приписами ст. 336 Кодексу №4495-VI визначено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (ч. 1 ст. 345 Кодексу №4495-VI).

У силу вимог ст. 351 Кодексу №4495-VI предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, що підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт (ч. 1. ст. 354 Кодексу №4495-VI).

Зазначені вище приписи Кодексу №4495-VI кореспондуються зі ст. 61 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755-VI), якою визначено поняття податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення. Так, відповідно до пункту 61.1 статті 61 Кодексу №2755-VI податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

У період з 26.10.2012р. по 02.11.2012р. відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України за митною декларацією від 17.09.2012р. №902060000/2012/208025 за результатами якої складено акт від 08.11.2012р. №н0028/902000000/0036300058.

Як вбачається з висновку вищевказаного акту перевірки позивачем допущено порушення: ч. 2 ст. 43 та п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу №4495-VI; ч.ч. 1, 2 с. 275 Кодексу №4495-VI, ч. 8 ст. 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», п. 1 підп. 2.9, п. 2 Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26 квітня 2012 року N АД-273/2012/4423-08 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну листового флоат-скла (скла термічно полірованого) походженням із Російської Федерації, Республіки Болгарія, Республіки Польща, Турецької Республіки, Республіки Білорусь» у частині застосування антидемпінгового мита; ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 295 Кодексу №4495-VI; положень п. 190.1 ст. 190 Кодексу №2755-VI у частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України; положень п. 36.1 ст. 36 Кодексу №2755-VI. У результаті чого позивачем занижено суму податкового зобов'язання із сплати антидемпінгового мита на суму 19 248 грн. 65 коп. та із сплати податку на додану вартість у сумі 3 849 грн. 73 коп.

Відповідно до п.п. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Кодексу №2755-VI контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Кодексу №2755-VI у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У відповідності до вимог п. 2.9 Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26 квітня 2012р. №АД-273/2012/4423-08 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну листового флоат-скла (скла термічно полірованого) походженням із Російської Федерації, Республіки Болгарія, Республіки Польща, Турецької Республіки, Республіки Білорусь» (далі за текстом - Рішення) імпорт на митну територію України товару, зазначеного у пункті 1 цього рішення, без сертифікату про походження та неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита у максимальному розмірі для скла завтовшки: від 3 мм до 3,5 мм включно - 30,78 %; більше 3,5 мм, але не більше 4,5 мм - 28,52 %.

Відповідно до п. 1 Рішення Комісія керуючись положеннями статті 16 Закону, вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару, який має такий опис: листове флоат-скло (скло термічно поліроване) неармоване, прозоре, безбарвне завтовшки від 3 мм до 12 мм походженням з Російської Федерації, Республіки Болгарія, Республіки Польща, Турецької Республіки, Республіки Білорусь, що класифікується згідно з УКТЗЕД за кодами 7005 29 25 90, 7005 29 35 90, 7005 29 80 90.

З огляду на викладені вище положення законодавства та на підставі даних акту перевірки від 08.11.2012р. №н0028/902000000/0036300058 відповідачем прийнято податкові повідомлення форми «Р» від 28.11.2012р. №75 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем антидемпінгове мито за основним платежем 19 248 грн. 65 коп. та штрафними санкціями 4 812 грн. 16 коп., та від 28.11.2012р. №76 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 3 849 грн. 43 коп. та штрафними санкціями 962 грн. 43 коп. ( а.с. 26-27).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу №4495-VI країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Суд наголошує на тому, що у силу вимог ст. ст. 43, 257, 334-335 Кодексу №4495-VI підтвердження задекларованої країни походження товарів здійснюється одночасно з подачею митної декларації, у якій задекларовані відповідні відомості, як підтвердження звільнення від сплати особливих видів мита.

Сертифікат про походження товару - це документ, що однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст. 43 Кодексу №4495-VI).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу №4495-VI визначено, що у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов'язково на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Суд зазначає, що у матеріалах справи наявний сертифікат походження товару (країна походження - Угорщина) від 18.09.2012р. №481266 (а.с. 16, 194), натомість митна декларація оформлена 17.09.2012р. (а.с. 7-9). Нормами п. 44.6 ст. 44 Кодексу №2755-VI визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем направлено на адресу Черкаської митниці оригінал сертифікату країни походження товару 10.10.2012р. відповідно до листа ТОВ «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» від 10.10.2012р. №10/10/1 (а.с. 44).

У цьому контексті, оскільки позивачем при декларуванні товару не було надано сертифікат країни походження товару, то відповідачем правомірно застосовані положення Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26 квітня 2012 року N АД-273/2012/4423-08 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну листового флоат-скла (скла термічно полірованого) походженням із Російської Федерації, Республіки Болгарія, Республіки Польща, Турецької Республіки, Республіки Білорусь» як антидемпінгового законодавства та застосована ставка антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару у розмірі 30,78 % та. 28,52 %.

Твердження позивача, що якщо під час митного оформлення товару митним органом не вимагався сертифікат країни походження товару, то розмитнення товару здійснено у відповідності чинного законодавства України, є недоречним, оскільки, здійснення митного оформлення не виключає можливості проведення митницею контрольно-перевірочних заходів після завершення такого оформлення (пост-аудит). Суд зазначає, що згідно п. 5 Положення про вантажно-митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. №574, після проставлення відбитка штампа «Під митним контролем» на всіх аркушах вантажно-митної декларації та присвоєння реєстраційного номера, тобто після прийняття вантажно-митної декларації до оформлення, декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у вантажно-митній декларації. Ця декларація не може бути відкликана декларантом.

Згідно підпункту 41.1.2. п. 41.1. ст. 41 Кодексу №2755-VI контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання)

З аналізу норм чинного законодавства та обставин справи суд зазначає, що митні органи є контролюючими щодо правильності нарахування та сплати мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Перевірка ТОВ «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» з цих питань проведена Черкаською митницею відповідно до вимог чинного митного та податкового законодавства та оформлена актом такої перевірки.

ТОВ «Торгівельна компанія «Оріон-Гласс» при розмитненні товару за вантажно-митною декларацією від 17.09.2012р. №902060000/2012/208025 та декларуванні товару, не надано сертифікату про країну походження товару, наявність якого є обов'язковою. Суд також зазначає, що обов'язковість наявності такого сертифікату як умови поставки товару на митну територію України за зовнішньоекономічним контрактом від 15.05.2012р. №15/05/12 (а.с. 108-110), було передбачено пунктом 6 його положень.

Вказані порушення призвели до заниження податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість внаслідок заниження об'єкта і бази оподаткування. При цьому відповідачем були правомірно винесені податкові повідомлення форми «Р» про збільшення сум цього податку та застосовано антидемпінгове мито при розмитненні товару.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення форми «Р» від 28.11.2012р. №75 та №76 про застосування антидемпінгового мита та про донарахування податку на додану вартість прийнято Черкаською митницею на підставі, у межах повноважень та у спосіб відповідно до законів України, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними й задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір, суд також зважає, що у силу вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст. 8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч. 1 ст. 71 КАС України означає обов'язок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості . Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У цьому контексті суд зазначає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України довів юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів прийняття спірних податкових повідомлень форми «Р».

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки судове рішення ухвалене не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір згідно ст. 94 КАС України поверненню з бюджету не підлягає

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159,160, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2013р.

Суддя Л.В.Трофімова