Ухвала

від 25.03.2013 по справі 5017/3015/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" березня 2013 р.Справа № 5017/3015/2012

за позовом Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КФТ Лоджистик"

про стягнення 2123802,53грн.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

суддя Рога Н.В.

суддя Малярчук І.А.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача: Красильникова В.З., діюча на підставі довіреності від 23.11.2012р.№127;

Івченко Т.М., діюча на підставі довіреності від 21.03.2003р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КФТ Лоджистик" про стягнення 512342,53грн. заборгованості за договором №03-01-080/КО від 29.06.11р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/3015/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2012р. справу №5017/3015/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області та згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 24.12.2012р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Мостепаненко Ю.І. та Малярчук І.А.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 04.02.2013р., приймаючи до уваги перебування судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. у відпустці, здійснено заміну судді Мостепаненко Ю.І. на суддю господарського суду Одеської області Рога Н.В. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді господарської справи № 5017/3015/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2013р. справу №5017/3015/2012 прийнято до колегіального провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Рога Н.В. та Малярчук І.А.

04.03.2013р. позивач звернувся до суду із уточненням позовних вимог вих№юр/1175 від 01.03.2013р.(вх№7457/2013), згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2123802,53грн.

Згідно поданих у судовому засіданні 25.03.13р. додаткових поясненнях позивач зазначає про наявність заборгованості у сумі 2498511,26грн.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.31 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у справі, можуть пропонувати суду, кому доручити проведення експертизи, але питання про призначення експерта вирішує самостійно.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити бухгалтерсько-економічну експертизу.

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, зобов`язує керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців, відповідної галузі знань у розумні строки.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі бухгалтерсько-економічної експертизи, провадження у справі №5017/3015/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №5017/3015/2012 бухгалтерсько-економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально наявність заборгованості ТОВ "КФТ Лоджистик" за надані ДП "Керченський морський торговельний порт" послуги за договором №03-01-080/КО від 29.06.11р.? Якщо так, то у якому розмірі з врахуванням здійснених ТОВ "КФТ Лоджистик" проплат?

У відповідності до п.10.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, у висновку експертизи вказати на факти, які мають значення для справи, про які експертам не були поставлені запитання .

4. Витрати по оплаті бухгалтерсько-економічної експертизи покласти на позивача - Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" (98312, м.Керч, вул.Кірова, 28; код ЄДРПОУ 01125554).

5. Зобов'язати Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" оплатити витрати по оплаті судової експертизи згідно наданого експертом рахунку протягом 2 днів з дати його отримання.

6. Зобов'язати сторін надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

7. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

8. Провадження у справі №5017/3015/2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №5017/3015/2012.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Малярчук І.А.