Ухвала

від 02.04.2013 по справі 38/5005/4106/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.04.2013 Справа № 38/5005/4106/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О. (зміна складу колегії суддів на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 18.03.2013р.)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін :

ініціюючого кредитора - Палкін А.Ю., дов. № б/н від 15.09.2012р.;

інші учасники процесу в судове засідання не з»явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби м.Павлоград

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012року по справі № 38/5005/4106/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Абріс", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгсервіс Плюс», смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом (за ознаками ст..52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року у справі № 38/5005/4106/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Абріс", м. Дніпропетровськ до боржника товаприства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгсервіс Плюс» смт.Ювілейне Дніпропетровської області про визнання банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Дніпроторгсервіс Плюс», ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Дніпроторгсервіс Плюс» смт.Ювілейне Дніпропетровської області; згідно п.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано погашеними вимоги ТОВ «Агенція Абріс» м.Дніпропетровськ на суму 31 338,20 грн. та публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області на суму 38 042 348,80 грн.; припинено повноваження ліквідатора у цій справі ініціюючого кредитора - ТОВ «Агенція Абріс» м.Дніпропетровськ; провадження у справі припинено ( а.с.89-93; т.2).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.22,32, п.6 ст.40, ст..52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку - Державна податкова інспекція в Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року, припинити провадження у справі, з наступних підстав зокрема:

- господарським судом порушено вимоги ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- господарським судом не було взято до уваги, що відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи ( крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом ДПС обов`язково призначається перевірка;

- господарським судом не було досліджено всіх ознак неплатоспроможності боржника, на підставі яких було порушено справу про банкрутство боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор - ТОВ "Агенція Абріс", м. Дніпропетровськ проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилається на відповідність оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області матеріалам, обставинам справи, вимогам закону.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутнього представника ініціюючого кредитора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС слід припинити, виходячи з наступних підстав.

09.12.2011р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 34/5005/16925/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Абріс», м.Дніпропетровськ про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгсервіс Плюс» смт.Ювілейне Дніпропетровської області відповідно до процедури, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.1; т.1).

При цьому ініціюючий кредитор - ТОВ «Агенція Абріс» м.Дніпропетровськ (право вимоги у якого виникло після укладення договору відступлення права вимоги (цесії) № 7 від 07.12.2011р. з ТОВ «Істок-Трейд») в своїй заяві посилався на неоплату боржником заборгованості у сумі 31 338 грн. 20 коп. за договором поставки товару № ДГ-0401/03 від 01.04.2011 року (укладеному між ТОВ «Істок-Трейд» та боржником), що також підтверджується видатковою накладною № РН-0601/13 від 01.06.2011року, податковою накладною № 71 від 01.06.2011року, актом прийому-передачі векселя від 30.06.2011року, актом сплати про вексельний платіж від 30.06.2011 року, простим векселем серії АА № 2417390 від 30.06.2011року «за пред`явленням», неплатежі протестом векселя про неоплату № 1-3096 від 06.10.2011 року, виконавчим написом № 1-3124 від 07.10.2011 року, постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження, постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.12.2011 року про повернення виконавчого документа - виконавчого напису №1-3124 від 07.10.2011 року - стягувачеві без виконання через відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення, у боржника (а.с.7-21; т.1). Оригінали векселю, протесту, виконавчого надпису долучено до матеріалів справи (а.с.13, 16-17; т.1).

21.12.2011 року постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/5005/16925/2011 (суддя Примак С.А.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Абріс», м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгсервіс Плюс» смт.Ювілейне Дніпропетровської області про визнання банкрутом було визнано ТОВ «Дніпроторгсервіс Плюс» смт.Ювілейне Дніпропетровської області банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці; ліквідатором ТОВ «Дніпроторгсервіс Плюс» смт.Ювілейне Дніпропетровської області призначено ініціюючого кредитора ТОВ «Агенція Абріс», м.Дніпропетровськ (а.с.46-48, т.1). Зазначена постанова набрала законної сили ( ст.115 ГПК України).

27.12.2011 року в газеті «Голос України» ( №245 (5245)) було здійснено публікацію оголошення про відкриття ліквідпроцедури по відношенню до боржника з метою виявлення всіх можливих потенційних кредиторів останнього ( а.с.74; т.1); докази публікації містяться в матеріалах справи.

27.01.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора ( з додатком) та ліквідаційний баланс на затвердження ( а.с.57-90; т.1). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2012 року розгляд звіту було призначено на 14.02.2012року ( а.с.91; т.1).

10.02.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло доповнення до звіту ліквідатора (з додатком (а.с.92-102, т.1)).

14.02.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено звіт та ліквідбаланс боржника ( а.с.107-108; т.1).

24.04.2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 року було скасовано, справу направлено на розгляд господарському суду Дніпропетровської області (а.с.135-137; т.1).

08.05.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 38/5005/4106/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) було прийнято до свого провадження справу № 34/5005/16925/2011; строк ліквідаційної процедури та повноважень ініціюючого кредитора продовжені до 31.05.2012р.; призначено судове засідання на 31.05.2012р. (а.с.139-140, т.1).

15.05.2012р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було зупинено провадження у справі № 38/5005/4106/2012 (а.с.2-3, т.2).

10.07.2012р . постановою Вищого господарського суду України по цій справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012р. залишено без змін; касаційну скаргу ТОВ «Агенція Абріс» залишено без задоволення (а.с.22-25, т.2).

26.07.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі № 38/5005/4106/2012, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжений до 02.08.2012р. (а.с.46-47, т.2).

Після поновлення провадження у справі строк ліквідаційної процедуру неодноразово продовжувався (а.с.49-50; 60-61, т.2).

22.11.2012 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (а.с.66-85, т.2).

13.12.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 38/5005/4106/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Абріс", м. Дніпропетровськ до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроторгсервіс Плюс» смт.Ювілейне Дніпропетровської області про визнання банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Дніпроторгсервіс Плюс», ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Дніпроторгсервіс Плюс» смт.Ювілейне Дніпропетровської області; згідно п.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано погашеними вимоги ТОВ «Агенція Абріс» м.Дніпропетровськ на суму 31 338,20 грн. та публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецької області на суму 38 042 348,80 грн.; припинено повноваження ліквідатора у цій справі ініціюючого кредитора - ТОВ «Агенція Абріс» м.Дніпропетровськ; провадження у справі припинено ( а.с.89-93; т.2). Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2013р. по цій справі було прийнято апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська до розгляду, відновлено строк подачі апеляційної скарги (а.с.97-98, т.2), розгляд апеляційної скарги призначено на 19.03.2013р., від скаржника було витребувано докази наявності (відсутності) податкового боргу (розрахунки, податкові повідомлення-рішення, акти тощо). Враховуючи, що в судове засідання 19.03.2013р. скаржник не з»явився, вимоги суду апеляційної інстанції не виконав розгляд справи був відкладений на 02.04.2013р. (а.с.112, т.2), від скаржника повторно витребували документи, підтверджуючи наявність податкового боргу у боржника.

Зазначені ухвали суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 11.03.2013р., 21.03.2013р., що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання (а.с.104, 118, т.2). До дня судового засідання 02.04.2013р. вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2013р., від 19.03.2013р. скаржником не виконано без поважних причин, докази протилежного в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК України відсутні. Отже, докази наявності податкового боргу у боржника, кредиторських вимог до останнього відсутні в матеріалах справи, не надано скаржником.

Крім цього, факт відсутності кредиторських вимог до боржника від податкових органів також підтверджується реєстром вимог кредиторів (а.с.74, т.2), листом ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська (а.с.55, т.1), листом-відповіддю від 25.03.2013р. (а.с.134-136, т.2). Також, і в апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська не зазначає про те, що має будь-які кредиторські вимоги до боржника та в порядку ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону до 19.01.2013р.) направила відповідну заяву з такими вимогами.

Приймаючи апеляційну скаргу ДПІ суті до провадження, відновляючи строк подачі апеляційної скарги, незалежно від того, що скаржник набув чи ні статусу учасника провадження, як кредитор боржника, а не відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги, колегія суддів виходила із наступних положень чинного законодавства України.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а основним завданням суду апеляційної інстанції є забезпечення права на апеляційне оскарження згідно з законом.

Частиною 1 ст.91 ГПК України передбачено,що право апеляційного оскарження мають не лише сторони у справі, а й особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки ( в ред. ЗУ № 2453-VI від 07.07.2010р.).

Частиною 1 ст.210 ГК України передбачено, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів ( обов'язкових платежів). Тобто, органи ДПІ є потенційними кредиторами боржника в процедурі банкрутства згідно з вимогами закону.

Відтак, в процедурі банкрутства відсутнього боржника, в порядку ст.52 ЗУ" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом, ухвала господарського суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію останнього стосується обов'язку органів Державної податкової інспекції на встановлення податкових зобов'язань перед бюджетом у такого платника податків, шляхом проведення перевірок,права заявити грошові вимоги до банкрута згідно з ч.5 ст.52 ЗУ" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013р.).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам податкової служби державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності. Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статей 23, 51, 52 Закону має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що, відповідно, зупиняє виникнення нових податкових зобов'язань, оскільки підприємницьку діяльність банкрут повинен завершити в ліквідаційній процедурі завершенням технологічного циклу. Отже, незаконне введення ліквідаційної процедури перешкоджає виникненню нових податкових зобов'язань, що зачіпає інтереси податкових органів, зобов'язаних забезпечувати надходження до бюджету податкових платежів. Також, незаконне введення ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника припиняє можливість донарахування податковими органами податкових зобов'язань за періоди, які мали місце до моменту введення ліквідаційної процедури , згідно рішення податкового органу, оскільки в ліквідаційній процедурі до реєстру вимог кредиторів можуть включатися тільки вимоги, які виникли із зобов'язань боржника, які виникли під час здійснення процедури банкрутства (пункт 4 статті 31 Закону). Незаконне введення ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника має наслідком припинення повноважень керівника боржника згідно частини 2 статті 23 Закону, який тим самим звільняється від відповідальності за неповноту сплати податків в попередніх податкових періодах у випадку нарахування податковими органами зобов'язань за наслідком проведеної перевірки в ході ліквідаційної процедури та відповідно до рішення податкового органу , оскільки керівником боржника в ліквідаційній процедурі стає ліквідатор боржника.

Крім цього, суд апеляційної інстанції виходив із того, що постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012р. по цій справі було залишено в силі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012р., якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська було розглянуто по суті.

27.02.2013р. по аналогічним справам цієї категорії спорів за апеляційними скаргами органів ДПІ, які не підтвердили в ході судового розгляду справи судами обох інстанцій наявність своїх грошових вимог до боржників, такі вимоги були відсутні, а, отже, відповідно органи ДПІ не набули а ні статусу сторони у справі, а ні учасника судового процесу та не надали доказів порушення прав ДПІ, судовою колегією Вищого господарського суду України по трьом справам №№ 34/5005/8846/2012, 38/5005/9234/2012, 34/5005/8214/2012 було скасовано усі попередні судові акти суду апеляційної інстанції та припинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами органів ДПІ, які порушені необґрунтовано, зокрема, вимог ст..ст.91, 106 ГПК України. Зазначені обставини неодноразових скасувань судом касаційної інстанції постанов апеляційного господарського суду свідчать про формування усталеної єдиної судової практики по цій категорії справ.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріалами справи не підтверджено факт набуття скаржником а ні статусу кредитора у справі, а ні учасника судового процесу та скаржником не надано доказів факту порушення його прав та обов`язків, колегія суддів зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України (в редакції на момент винесення оскаржуваних судових рішень). Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через вказані вище певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

Поряд з викладеним слід додати, що виходячи з положень ч. 5 ст. 52 Закону про банкрутство (в редакції Закону до 19.01.2013р.), яким встановлений місячний термін для направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута з дня отримання від ліквідатора повідомлення про визнання боржника банкрутом, орган державної податкової служби у ліквідаційній процедурі боржника не був позбавлений та мав право здійснити податкову перевірку після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. А у разі виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган мав право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами. Також, ДПІ, у разі незгоди з відмовою ліквідатора підприємства надати документи для перевірки, не була позбавлена права оскаржити відповідні дії у встановленому законом порядку (в порядку адміністративного судочинства або у межах справи про банкрутство).

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що заборгованість до бюджету у боржника відсутня, що підтверджується наданою до справи довідкою (додаток № 2 до листа ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська від 25.03.2013р. № 6664/7/18-018 (наданий до відзиву на апеляційну скаргу)), а ліквідаційна процедура тривала майже рік (з 21.12.2011р. до 13.11.2012р.).

За таких обставин апеляційна інстанція вважає, що апеляційне провадження слід припинити з посиланням на п.1 ч.1 ст.80 ГПК України та абз.1, 2 п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (в редакції змін та доповнень постанов господарського суду України від 26.12.2011р., 23.03.2012р., 17.10.2012р. №№ 12, 3, 10 (відповідно)).

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 99, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012р. по справі № 38/5005/4106/2012 - припинити.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали підписаний 03.04.2013 року.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.О. Вечірко