Постанова

від 02.04.2013 по справі 0827/8502/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 0827\8502\2012

Провадження № 1\336\68\2013

ПОСТАНОВА

про повернення справи на додаткове розслідування

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Жибаловій К.О., за участю прокурора Кравець С.Ю., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Саратова, РФ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ДВТП «Південавіапромналадка», мешкає в АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувальному висновку, директор ДВТП «Південьавіпромналадка» ОСОБА_2, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів , шляхом зловживання службовим становищем здійснив розтрату державних грошових коштів, безпідставно перерахувавши кошти у розмірі 174 853,2 гривен з розрахункового рахунку ДВТП «Південьавіпромналадка» на розрахунковий рахунок фіктивних підприємств - ПП «Буівельно-торгівельна фірма «Еліпс» та ПП «Валезі», що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, за наступних обставин.

Так, державне виробничо-технічне підприємство «Південьавіпромналадка» зареєстровано у встановленому законом порядку рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради 29.11.93 за № 635, свідоцтво про державну реєстрацію від 20.06.97 № 11991534, ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 14313926, взято на податковий облік 29.11.93 ДПІ у за № 635 юридична та факчична адреса: м. 3апоріжжя, вул. 8 березня, 52.

Згідно до контракту від 19.09.2000 року № 3-66/5-2, на посаду директора ДВТП «Південьавіпромналадка» призначено ОСОБА_2.

Відповідно до положень контракту «з керівником підприємства, що є у державній власності», до обов'язків ОСОБА_2 належить надавати своєчасну і достовірну звітність підприємства у виповідності до затвердженого переліку, зростання продуктивності праці, зниження собівартості та трудомісткості продукції, що виробляється, в межах своєї компетенції реалізацію державної поітики стосовно державної таємниці та несе особисту відповідальність за стан її збереження на підприємстві, збереження майна та інших матеріальних цінностей що належать підприємству в повному господарському віданні, недопущення необгрунтованого зменшення статутного фонду, укладення та виконання колективного договору у відповідності з законодавством, повне та своєчасне сплачення обов'язкових платежів та податків до державного бюджету, позабюджетних та інших фондів;

Отже, ОСОБА_2, наділений адміністративно-господарчими та організаційно- розпорядчими обов'язками та займаючи на вказаному підприемстві посаду, пов'язану з виконанням адмінітративно-господарських та організаційно - розпорядчих обов'язків, був, відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерский облік та фінансову звітність в України» № 996-ХIV від 16.07.99 р., особою, відповідальною за організацію бухгалтерского обліку та забезпеченнн фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну.

Відповідно до договору № 253 від 03.09.07 року та актів виконаних робіт № 107 за лютий 2009 року та № 108 за травень 2009 року ПП «Будівельно-торгівельна фірма «Еліпс» (ЄДРПОУ 33907444 м. Дніпропетровськ) у особі директора ОСОБА_3 в якості підрядника у лютому та травні 2009 року на замовлення ДВТП «Південавіапромналадка» у особі директора» ОСОБА_2 в якості замовника нібито виконувало еколого-теплотехнічні випробування парового котла БГ-35 ст. 8, розташованого на території ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» та парового котла ДКВр 20/13 ст. № 5,6 на мазуті, розташованого на території ЗАТ «Запорзький залізорудний комбінат».

Окрім того, відповідно до договору № 348 від 25.01.10 року та актів виконаних робіт № 18 за березень 2010 року, № 19 за квітень 2010 року та № 21 за травень 2010 року ПП «Валеві» (ЄДРПОУ 34985550 м. Дніпропетровськ) в особі директорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості підрядника у березні, квітні та травні 2010 року на замовлення ДВТП «Південавіапромналадка» у особі директора ОСОБА_2, в якості замовника, нібито виконувало еколого-теплотехнічні випробування парового котла БГМ-35Р ст. № 7 на природному газі на 2-х горілках, парового котла БГМ 35М, ст. № 8 на газу, розташованих на території ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» та парового котла ДКВр 10/13 ст. № 2 на мазуті , розташованого на території ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат».

Але фактично ПП «Будівельно-торгівельна фірма «Еліпс» та ПП «Валеві» вказаних робіт не виконувало, всі роботи виконувались безпосередньо та виключно працівниками ДВГП «Південавіапромналадка».

В подальшому, відповідно до платіжних доручень, директор ДВТП «Південавіапромналадка» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ПП «Будівельно- торгівельна фірма «Еліпс» та ПП «Валеві» фактично не виконувало ніяких робіт на території ПАТ «Запорі зький оліяжиркомбінат» та ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», перерахував на поточні банківські рахунки ПП «Будівельно-торгівельна фірма «Еліпс» та ПП «Валеві» грошові кошті на загальну суму 174 853,2 грн. в якості сплати за вищенаведені роботи.

Згідно висновку аудово-економічної експертизи № 99/12 от 24.07.12, документально підтверджується перерахування коштів, ДВТП «Південавіапромналадка» на розрахункові рахунки ПП «Будівельно-торгівельна фірма «Еліпс» та ПП «Валеві» грошові кошти на загальну суму 174 853,2 грн.

Таким чином, директор ДВТП «Південавіапромналадка» ОСОБА_2, дійючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, в період часу з 2009 по 2010 р.р., достовірно знаючи, що субпідрядні підприємства - ПП «Валеві» та ПП «БТФ «Еліпс» фактично не виконували ніяких робіт на об'єктах ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» та ЗАТ «Запорізький залізоруднций комбінат», безпідставно перерахував з розрахункового рахунку ДВТП «Південавіапромваладка» на банківські рахунки зазначених підприємств грошові кошти в сумі 174 853,2 грн.., тим самим вчинивши розтрату державних грошових коштів у великому розмірі, що в 205 і більше разів перевищує неоподаткований міміум доходів громадян.

Крім того, директор ОСОБА_2, здійснюючи фінансово-господарську діяльність ДВТП «Південьавіпромналадка», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, повторно здійснив розтрату державних грошових коштів, безпідставно перерахувавши кошти у розмірі 250 365,6 гривен з розрахункового рахунку ДВТП «Південьавіпромналадка» на розоахунковий рахунок фіктивного підприємства - ПП «Ашенві», що в 600 1 більше разів перевищує неоподаткований мінімум дохоів громадян та є особливо великим розміром, за наступних обставин.

27.07.09 між ТОВ «Фіттіх-АГ» - Україна» (код за ЄДРПОУ 30974413) (надалі «замовник») та ДВТП «Південьавіапромналадка» (надалі «виконавець») укладено договір № 20/09, згідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з впровадження системи автоматизації та диспетчеризації для об'єкта «Житловий комплекс з вбудованими приміщеннями соціального призначення та паркінгом за адресою: м. Києв, пр. 40-річчя Жовтня, 60. Надалі між ДВТП «Південьавіапромналадка» та ПП «Ашенві» укладено договори № 332/4 від 19.08.09, № 332/2 від 19.08.09, № 332/3 від 19.08.09, № 332/4 від 19.08.09, згідно до яких ПП «Ашенві» зобов'язується виконати запуск, експериментальні, налагоджувальні та інші роботи на вищевказаному об'єкті.

В подальшому, на виконання умов договору між ДВТП «Південьавіапромналадка» та ПП «Ашенві» складено акти виконаних робіт № 6 за листопад 2009 року, № 7 за листопад 2()09 року, № 8 за листопад 2009 року, № 9 за листопад 2009 року, № 10 за листопад 2009 року, підписані від ДВТП «Південьавіапромналадка» директором ОСОБА_2, та від ПП «Ашенві» - директором ОСОБА_6, про те що вказані роботи на об'єкті виконано нібито силами робітників ПП «Ашенві»

На підставі вищевказних актів, за вказівкою директора ОСОБА_2, ДВТП «Південьавіапромналадка» на розрахунковий рахунок ПП «Ашенві» впродовж серпня-грудня 2009 року було перераховано державні грошові кошти на загальну суму 250 365,6 грн.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.12 по спарві № 1/422/31/2012 визнано винними ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст .ст. 205, 358 КК України. Згідно до вказаної постанови, зазначені особи здійснювали свою злочинну діяльність, використовуючи створнені для цього підприємства, у тому числі ПП «Ашенві» (ЄДРПОУ 33718934) з «фіктивним» директором ОСОБА_6

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 129 від 04.05.12, підписи, виконані від імені директора ПП «Ашенві» ОСОБА_6 в первинних бухгалтерських документах ПП «Ашенві» (договорах, актах виконаних робіт), виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Спеціаластами Державної фінансової інспекції в Запорізькій області проведено перевірку з питань додержання вимог чинного законодавства під час проведения розрахунків з субпідрядними організаціями службоими особами ДВТП «Південьавіапромналадка», про що складено довідку від 06.02.12, згідно до якої вказаним державним підприємством у 2009 році безпідставно на адресу ПП «Ашенві» нерераховано грошові кошти у сумі 250 365,6 грн.

Зігдно висновку судово -економічної експертизи № 99/12 от 24.07.12, документально підтверджується перерахування коштів ДВТП «Південавіапромналадка» на розрахункові рахунки ПП «Ашенві» на загальну суму 250 365,6 грн.

Таким чином, директор ДВТП «Південьавіапромналадка» ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання службовим становищем, в період часу з серпия по грудень 2009 року, достовірно знаючи, що субпідрядне підприємство - ПП «Ашенві» фактично не виконувало ніяких робіг на объєктах замовника, безпідставно перерахував з розрахункового рахунку ДП «Південьавіапромналадка» на розрахунковий рахунок підприємства ПП «Ашенві», з ознаками фіктивності, грошові кошти в сумі 250 365,6 грн., тим самим вчинивши розтрату державних грошовнх коштів в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково, а саме - в частині неправильного оформлення робіт, при цьому вказав, що фактично за перераховані кошти ПП «Валеві» та ПП «Еліпс» були надані необхідні теплотехнічні розрахунки, вартість яких навіть перевищує вартість вказаних в актах робіт. Щодо господарської операції з ТОВ «Фіттіх - АГ» - Україна» - роботи були виконані, претензій від замовника не надходило, перевірка трудових відносин працюючих не є обов»язком замовника. Крім того, за неправильне оформлення актів він вже притягувався до відповідальності за ст. 366 КК України. За цей злочин суд застосував до нього амністію.

Також ОСОБА_2 оспорював кваліфікацію його дій, надану на досудовому слідстві. При цьому суду пояснив, що в зазначений період він дійсно був директором ДВТП «Південьавіапромналадка». На початку 2009 року підприємством ДВТП «Південьавіапромналадка» було укладено договір на виконання робіт по наладці опалювального обладнання підприємства ПАО «Запорізький оліяжиркомбінат». Для виконання вказаних робіт було залучено підприємство ПП «БТФ «Еліпс». Однак, вказане підприємство виконувало роботи по еколого-теплотехічним розрахункам, а в акті виконаних робіт вони відобразили ті роботи, які фактично виконувались працівниками ДВТП «Південьавіапромналадка». На підставі цих актів з розрахункового рахунку ДВТП «Південьавіапромналадка» було перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «БТФ «Еліпс» за роботи, які фактично ними не виконувались. Це було зроблено по причині що ті роботи, які виконували ПП «БТФ «Еліпс», не можливо було відобразити в акті виконаних робіт. Окрім цього, на початку 2010 року ДВТП «Південавіапромналадка» уклало договір на виконання робіт по наладці опалювального обладнання з підприємством ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат». Робота на вказаному підприємстві виконувались також силами працівників ДВТП «Південавіапромналадка», однак з розрахункового рахунку ДВТП «Південьавіапромналадка» було перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «Валеві» за роботи які фактично виконувались працівниками ДВТП «Південьавіапромналадка», але в актах виконаних робіт відобразили ПП «Валеві». Це також було зроблено по причині, що роботи по еколого-теплотехнічним» розрахункам, не можливо було відобразити в акті виконаних робіт. За вказані роботи зазначеним підприємствам було перераховані грошові кошти в сумі 174 853,2 гривен.

Крім того, літом 2009 року ДВТП «Південьавіапромналадка» уклало договір з підприємством ТОВ «Фіттіг - АГ України» на виконання робіт пов'язаних з наладкою і запуском обладнання на об'єкті жилий комплекс соціального призначення у м. Києві. Для виконання робіт на цьому об'єкті було залучено сина працівника ДВТП «Південьавіапромналадка» ОСОБА_10 - ОСОБА_11, який і виконав всю роботу по наладці і запуску вказаного обладнання. Так як вказаний об'єкт знаходився у м. Києві, і ОСОБА_11 не міг виконати всю роботу, а саме заносити великі розподільні шафи для електрообладнання, було залучено людей з підприємства ПП «Ашенві». Однак, так як їх роботу не можна було відобразити в акті виконаних робіт ПП «Ашенві», вони відобразили у вказаному акті всю роботу, яку фактично виконував ОСОБА_11.і за це з розрахункового рахунку ДВТП «Південьавіапромналадка» було перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «Ашенві» в сумі 250 366,6 гривен. Вину признає частково, так як вбачає своє порушення тільки в тому, що підприємства ПП «БТФ «Еліпс», ПП «Валеві» та ПП «Ашенві» не правильно вказали роботи в акті виконаних робіт.

Також ОСОБА_2 пояснив, що умислу розтрачати державні кошти він не мав, всі роботи, за які були перераховані кошти були виконані належним чином, ніякої шкоди підприємствам завдано не було. Вважає, що його необгрунтовано звинувачують у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Допитана під час судового слідства експерт ОСОБА_12 суду пояснила, що згідно наданих на дослідження актів виконаних робіт № 107 за лютий 2009р. та № 108 за березень 2009р. (за формою № КБ-2в), документально підтверджується, виконання ПП «БТФ «Еліпс» робіт за замовленням ДВТП «Південьавіапромналадка» по договору № 253 від 03.09.2007р. на загальну суму 91161,60 грн, в тому числі ПДВ.

Згідно наданих на дослідження Актів виконаних робіт № 18 за березень 2010р., № 19 за квітень 2010р. та № 21 за травень 2010р. (за формою № КБ-2в), документально підтверджується, виконання ПП «Валеві» робіт за замовленням ДВТП «Південьавіапромналадка» по договору № 348 від 25.01.2010р. на загальну суму 83691,60 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно наданих на дослідження банківських виписок за 24.02.2009р. та за 18.03.2009р., документально підтверджується перерахування грошових коштів ДВТП «Південьавіапромналадка» на користь ПП «БТФ «Еліпс» по договору № 253 від 03.09.2007р. на загальну суму 91161,60 грн, в тому числі ПДВ.

Згідно наданих на дослідження банківських виписок за 14.04.2010р., 20.05.2010р., та за 25.06.2010р., документально підтверджується перерахування грошових коштів ДВТП «Південавіапромналадка» на користь ПП «Валеві» по договору № 348 від 25.01.2010р. на загальну суму 83691,60 грн, в тому числі ПДВ.

Згідно наданих на дослідження:

-актів виконаних робіт № 6 за листопад 2009р. та № 8 за листопад 2009р., документально підтверджується, виконання ПП «Ашенві» робіт за замовленням ДВТП «Південьавіапромналадка» по договору № 332/1 від 19.08.2009р. на загальну суму 126080,00 грн, в тому числі ПДВ.

-акта виконаних робіт № 10 за листопад 2009р., документально підтверджується, виконання ПП «Ашенві» робіт за замовленням ДВТП «Південьавіапромналадка» по договору № 332/2 від 19.08.2009р. на суму 30585,60 грн, в тому числі ПДВ.

-актів виконаних робіт № 7 за листопад 2009р. та № 9 за листопад 2009р.,

документально підтверджується викоанння ПП «Ашенві» робіт за замовленням ДВТП «Південавіапромналадка» по договору № 332/3 від 19.08.2009 р. на загальну суму 93700,00 грн., в тому числі ПДВ.

Всього, згідно наданих на дослідження документів, документально підтверджується викоанння ПП «Ашенві» робіт за замовленням ДВТП «Південьавіапромналадка» на загальну суму 250365,60 грн.

Згідно наданих на дослідження платіжних доручень, документально підтверджується перерахувння грошових коштів ДВТП «Південьавіапромналадка» на користь ПП «Ашенві» по договорам № 332, № 332/2, № 332/3 від 19.08.2009 р. у період серпень - грудень 2009 р. на загальну суму 250365,60 грн., в тому числі ПДВ.

Допитаний під час судового слідства свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працював майстром з експлуатації котлів ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», всі комплексні еколого - теплотехнічні та режимно - налагоджувальні випробування котлів, розташованих на території ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» протягом 2009-2010 р., виконувались під його наглядом безпосередньо та виключено працівниками ДВТП «Південавіапромналадка» ОСОБА_14 та ОСОБА_10 Ніяких субпідрядних організацій у тому числі ПП «Валеві» та ПП «БТФ «Еліпс» на території ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» під час виконання зазначених робіт не було. Прізвища ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 йому не знайомі, чує про них вперше.

Допитаний під час судового слідства свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він за даними 1-ДФ був оформлений як робітник ПП «Ашенві», пояснив що ні він, ні інші особи, оформлені як робітники на вказаному підприємстві ніякого відношення до діяльності ПП «Ашенві» не мали і не мають, ніколи в трудових відношеннях не були, ніяких робіт не виконували. Оформлені вони були без їх відома, яким чином це сталося, йому не відомо.

Допитаний під час судового слідства свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він за даними 1-ДФ був оформлений як робітник ПП «Ашенві», пояснив що він, ніколи не був оформлений як робітник на вказаному підприємстві ніякого відношення до діяльності ПП «Ашенві» не мав і не має, ніколи в трудових відношеннях не був, ніяких робіт не виконував.

Допитана під час судового слідства свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що за даними 1-ДФ була оформлена як робітник ПП «Ашенві», пояснила що ні вона, ні інші особи, оформлені як робітники на вказаному підприємстві, ніякого відношення до діяльності ПП «Ашенві» не мали і не мають, ніколи в трудових відношеннях не були, ніяких робіт не виконували. Оформлені вони були без їх відома, яким чином це сталося, їй невідомо.

Допитаний під час судового слідства свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він працює начальником ділянки котельної ЗАТ «ЗЗРК», пояснив, що всі комплексні еколого-теплотехнічні та режимно-налагоджувальні випробування котлів, розташованих на території ЗАТ «ЗЗРК» протягом 2009-2010 р.р., виконувались під його наглядом безпосередньо та виключно працівниками ДВТП «Південьавіапромналадка» ОСОБА_14 та ОСОБА_2 Ніяких субпідрядних організацій у тому числі ПП «Валеві» та ПП «БТФ «Еліпс» на території ЗАТ «ЗЗРК» під час виконання зазначених робіт не було. Прізвища ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 йому не знайомі, чує про них вперше.

Допитаний під час судового слідства свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працєю працівником ДВТП «Південьавіапромналадка», пояснив що дійсно протягом 2009-2010 р.р. ним особисто виконувались всі комплексні еколого-теплотехнічні та режимно-налагоджувальні випробування котлів, розташованих на території ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» та ЗАТ «ЗЗРК». Виконані ним роботи приймались відповідно керівником ОСОБА_13 - ОСОБА_19 та ОСОБА_18 Ніяких субпідрядних організацій у тому числі ПП «Валеві» та ПП «БТФ «Еліпс» на території ЗАТ «ЗЗРК» ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» під час виконання зазначених робіт не було. Прізвища ОСОБА_4. ОСОБА_3, ОСОБА_5 йому не знайомі чує про них вперше.

Допитаний під час судового слідства свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він влітку 2009 року виконував роботи від імені підприємства ДВТП «Південьавіапромналадка» на об*єкті «Житловий комплекс» по договору з підприємством ТОВ «Фіттіг АГ Україна». Всі роботи по встановленню та наладці олюднення він виконав власноруч. Від ОСОБА_2 прибули три різноробочі які виконували роботи по підняттю та перемеіщенню вказаного обладнання. Звідки ці особи та їх дані йому не відомі.

Крім того, прокурор в процессі вважав, що вина ОСОБА_2 підтверджується:

- висновком судово-економічної експертизи № 99/12 від 24.07.12, згідно якого документально підтверджується перерахування коштів ДВТП «Південьавіапромналадка» на розрахункові рахунки ПП «Ашенві» на загальну суму 250 365,6 грн. (т 2 а.с.7);

- висновком судово-економічної експертизи № 99/12 від 24.07.12 р., згідно якого документально підтверджується перерахування коштів ДВТП «Південьавіапромналадка» на розрахункові рахунки ПП «Будівельно-торгівельна фірма «Еліпс» та ПП «Валеві» грошові кошти на загальну суму 174 853,2 грн. (т 2 а.с.7);

- постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.02.2012, згідно якої визнано винними ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 205, 358 КК України. Згідно до вказаної постанови, зазначені особи здійснювали свою злочинну діяльність, використовуючи створені для цього підприємства, у тому числі ПП «Ашенві» (ЄДРПОУ 33718934) з «фіктивним» директором ОСОБА_6 (т 1 а.с.35);

- свідченнями свідка ОСОБА_6 проголошенні в судовому засіданні (т 1а.с. 114);

- свідченнями свідка ОСОБА_4 проголошенні в судовому засіданні (т 2 а.с. 36);

Вислухавши пояснення підсудного та свідків, дослідивши в судовому засіданні докази, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування з наступних обставин.

Згідно зі ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Статтею 64 КПК України передбачено, що при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:

1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;

3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання;

4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст.223 КПК України, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначається: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред*явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Зі змісту ст. 281 КПК України вбачається, що суд вправі повернути кримінальну справу на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду, якщо встановлена така неповнота або неправильність досудового розслідування, яка не може бути усунена судом.

Згідно п 8. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Надані органом досудового слідства докази обвинувачення не дають суду можливість ухвалити рішення по справі, оскільки під час досудового слідства не були з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Так, органом досудового слідства було встановлено, що певний обсяг робіт не виконувався підприємствами, яким ДВТП «Південьавіапромналадка» перераховувало грошові кошти за виконані роботи на підставі договорів підряду. Але при цьому слідством не було перевірено обсяг виконаних робіт та невідповідність їх обсягу зазначеній в документах вартості. Орган досудового слідства не перевірив, які конкретні роботи були виконані та їх вартість, а які не виконувалися, але за них були перераховані кошти. Ці обставини необхідні для визначення розміру заподіяної шкоди.

Також під час попереднього слідства не було визначено, які конкретні особи виконували певний обсяг робіт, та які грошові суми вони за це отримали. Обвинувачення грунтується тільки на твердженні, що особи, які зазначені в документах, не виконували цих робіт та не мали відношення до вказаних в них підприємств. Доказів, які б підтверджували, що зазначені в актах роботи не були виконані, не надано. Також не з'ясовано, які кошти отримував безпосередньо ОСОБА_2, якому інкримінується скоєння злочину з корисливих мотивів. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 діяв умисно та з корисливих мотивів.

Та обставина, що ПП «Ашенві», згідно із постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, використовувалось для здійснення злочинної діяльності жодним чином не спростовує тверджень ОСОБА_2 про те, що після отримання теплотехнічного розрахунку від зазначеного підприємства ним, як керівником ДВТП «Південьавіапромналадка» перераховувалися кошти.

Навпаки, як пояснив свідок ОСОБА_14, жоден із співробітників ДВТП «Південавіапромналадка» не виконував теплотехнічного розрахунку через відсутність необхідного програмного обладнання.

Під час досудового слідства не були встановлені особи, які виконували теплотехнічний розрахунок, вартість таких робіт, а також особи, які фактично отримали перераховані ДВТП «Південьавіапромналадка» кошти, кому були заподіяні збитки та їх розмір, в чому полягав корисливий мотив у ОСОБА_2 та яким способом він його реалізував. Доказів отримання грошових коштів ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Щодо господарської операції із ТОВ «Фіттіх-АГ» - Україна», суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів виконання підрядних робіт ОСОБА_11 Як пояснив свідок ОСОБА_11 за погодженням із ОСОБА_2 на об'єкт прибули працівники ПП «Ашенві», які виконали всі передбачені договором роботи. Жодних зауважень щодо якості робіт від замовника не надходило.

За таких обставин суд не має можливості визначити розмір шкоди, заподіяної підприємству та встановити точний розмір коштів, у розтраті яких звинувачується ОСОБА_2

Крім того, зазначені обставини перешкоджають суду визначитись з правильною кваліфікацією дій ОСОБА_2

Судом вживалися всі заходи для усунення неповноти досудового слідства, стороні обвинувачення надавалася можливість надання нових доказів, а також можливість зміни пред'явленого обвинувачення в порядку ст. 277 КПК України та подання відповідних клопотань. Враховуючи викладені обставини, а також те, що можливості для збирання доказів не вичерпані, суд вважає що досудове слідство проведено неповно та необ'єктивно, а тому достатніх підстав для ухвалення вироку не мається.

Для усунення неповноти досудового слідства справа підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 64, 223, 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України направити прокурору м. Запоріжжя для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя В.С. Кляшторний