Рішення

від 29.03.2013 по справі 122/12203/13- ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/12203/13- ц

Провадження по справі 2/122/522/13

"29" березня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року ПАТ «Діамантбанк» звернулося із позовною заявою до ТОВ «Кримбетон», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що 29.12.2011 року між ТОВ «Кримбетон» та ПАТ «Діамантбанк» укладено договір кредитної лінії №321, у відповідності до якого відповідачу було відкрито не відновлювану кредитну лінію у розмірах визначених у п.1.1 кредитного договору зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних. В порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства відповідачем не виконанні грошові зобов'язання по сплаті позивачу: 66 666,66 грн. в погашення кредиту станом на 21.11.2012 року; 26 063,85 грн. - зі сплати процентів нарахованих станом на 21.11.2012 року. 21 листопада 2012 року позивачем на адресу ТОВ «Кримбетон» направлено письмове повідомлення за № 593/01-11.3 з вимогою до ТОВ «Кримбетон» про повне погашення заборгованості за Кредитним договором, зазначенням розміру та терміну добровільного погашення заборгованості. Письмове повідомлення отримано ТОВ «Кримбетон» 26 листопада 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 9500013811321. У встановлений в повідомленні термін ТОВ «Кримбетон» заборгованість перед позивачем, яка виникла по Кредитному договору не погасив. Таким чином, загальний розмір заборгованості ТОВ «Кримбетон» перед позивачем за кредитним договором станом на 18 грудня 2012 рік складає 421 486, 86 грн. (чотириста двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень 86 копійок) з яких: заборгованість по повному погашенню кредиту становила 387 499,99 грн. (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев'яноста дев'ять гривень 99 копійок); заборгованість по сплаті нарахованих процентів у розмірі 33 986,87 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 87 копійок). Крім того, 18 грудня 2012 року ТОВ «Кримбетон» нараховані: пеня у розмірі 6 925,1З грн. (шість тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 13 копійок); штраф у розмірі 17 916,66 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 66 копійок). Поряд з цим виконання грошових зобов'язань ТОВ «Кримбетон» за Кредитним договором забезпечене порукою фізичних осіб. Так, 29 грудня 2011 року між громадянином України ОСОБА_1, та позивачем укладений Договір поруки № 321/2, згідно умов якого ОСОБА_1 поручається перед позивачем за належне виконання ТОВ «Кримбетон» зобов'язань, що витікають з Кредитного договору перед позивачем. Аналогічні за змістом пункти містить і договір поруки № 321/1, укладений між громадянином України ОСОБА_2, та позивачем також 29 грудня 2011 року. На виконання умов договорів поруки позивачем 21 листопада 2012 року на адресу поручителів направлені письмові повідомлення за № 591/01-11.3 та № 592/01-11.3 з вимогою повного погашення заборгованості ТОВ «Кримбетон» за кредитним договором, зазначенням розміру та терміну добровільного погашення заборгованості. Письмове повідомлення ОСОБА_1 отримано 28 листопада 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а ОСОБА_2 19 грудня 2012 року, що підтверджується власноруч зробленим підписом. Однак заборгованість за Кредитним договором погашена не була. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість у розмірі 446 328,65 грн. (чотириста сорок шість тисяч триста двадцять вісім гривень 65 копійок), з якої: заборгованість по повному погашенню кредиту у розмірі 387 499,99 грн. (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев'яноста дев'ять гривень 99 копійок); заборгованість по сплаті нарахованих процентів у розмірі 33 986,87 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 87 копійок); нарахований штраф у розмірі 17 916,66 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 66 копійок); нарахована пеня у розмірі 6 925,13 грн. (шість тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 13 копійок).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимог підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у заяві просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, не оспорюючи наявної суми основного боргу, пояснив, що в даному позові не можуть бути розглянуті солідарні вимоги до обох поручителів. Крім того, нарахування одночасно і пені і штрафу є фактично двійною мірою відповідальності, що суперечить вимогам Конституції України.

Відповідач ТОВ «Кримбетон» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомили і не надали заяву про розгляд справи в їх відсутність (а.с.57, 64,67, 79).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи надані усні заперечення проти позову представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 29.12.2011 року між ТОВ «Кримбетон» та ПАТ «Діамантбанк» укладено договір кредитної лінії №321, у відповідності до якого відповідачу було відкрито не відновлювану кредитну лінію до 28.12.2013 року у розмірах визначених у п.1.1 кредитного договору зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних (а.с.32).

Згідно п. 3.1 Кредитного договору надання Позивачем кредиту ТОВ «Кримбетон» здійснено шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок останнього, що підтверджується меморіальним ордером № ТR.344769.75210.840 від 30 грудня 2011 року. Тобто Позивач належним чином виконав зобов'язання перед ТОВ «Кримбетон» за Кредитним договором (а.с.34).

В той же час пп. 3.2.1 п. 3.2 Кредитного договору ТОВ «Кримбетон» прийняв на себе зобов'язання здійснювати повернення фактично отриманого кредиту шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту на відповідний рахунок та забезпечити повне повернення фактично отриманого кредиту в останній день періоду, вказаного в п. 1.1 Кредитного договору (а.с.34).

У відповідності до пп. 3.2.2 п. 3.2 Кредитного договору ТОВ «Кримбетон» зобов'язаний у день, що передує зменшенню розміру відкритої кредитної лінії відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, здійснити платіж у повернення кредиту в сумі, на яку зменшено розмір кредитної лінії, а згідно пп. 3.2.3 п. 3.2 Кредитного договору щомісячно протягом строку дії Договору не пізніше останнього робочого дня поточного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, що нараховані по 24 (двадцять четверте) число такого місяця включно, у визначеному згідно умов цього Договору розмірі, та забезпечити повну сплату процентів за кредитом в останній день періоду, зазначеного в п. 1.1. цього Договору, - шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок (а.с.34).

В порушення умов Кредитного договору та норм чинного законодавства ТОВ «Кримбетон» не виконані грошові зобов'язання по сплаті Позивачу: 66 666,66 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 66 копійок) - в погашення кредиту станом на 21 листопада 2012р.; 26063,85 грн. (двадцять шість тисяч шістдесят три гривні 85 копійок) - зі сплати процентів, нарахованих станом на 21 листопада 2012р.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачає право Позивача вимагати від Відповідача повернення кредиту у повному обсязі і процентів за користування ним, у випадку хоча б одноразового порушення Відповідачем терміну повернення нарахованих процентів за користування кредитом та (або) кредиту (його частини), або у разі порушення ТОВ «Кримбетон» будь-яких інших умов Кредитного договору чи договорів, що забезпечують виконання зобов'язань ТОВ «Кримбетон» (а.с.34).

21 листопада 2012 року Позивачем на адресу ТОВ «Кримбетон» направлено письмове повідомлення за № 593/01-11.3 з вимогою до ТОВ «Кримбетон» про повне погашення заборгованості за Кредитним договором, зазначенням розміру та терміну добровільного погашення заборгованості. Письмове повідомлення отримано ТРОВ «Кримбетон» 26 листопада 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 9500013811321. У встановлений в повідомленні термін ТОВ «Кримбетон» заборгованість перед Позивачем, яка виникла по Кредитному договору не погасив (а.с.44-46).

Таким чином, загальний розмір заборгованості ТОВ «Кримбетон» перед Позивачем за Кредитним договором станом на 18 грудня 2012 рік складає 421 486,86 грн. (чотириста двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень 86 копійок) з яких: заборгованість по повному погашенню кредиту становила 387 499,99 грн. (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев'яноста дев'ять гривень 99 копійок); заборгованість по сплаті нарахованих процентів у розмірі 33 986,87 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 87 копійок) (а.с.8).

Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 4 Господарського кодексу України, особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 статті 217 Господарського кодексу України, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до частини 2 статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (частина 1 статті 624 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачена сплата пені у розмірі діючої за період виникнення прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення а також штраф у розмірі у розмірі 20% (двадцяти відсотків) від суми невиконаного (неналежно виконаного) зобов'язання, якщо строк невиконання такого зобов'язання більше 10 (Десяти) банківських днів (а.с.35).

Таким чином, станом на 18 грудня 2012 року ТОВ «Кримбетон» за неналежне виконання прийнятого грошового зобов'язання нараховані: пеня у розмірі 6 925,1З грн. (шість тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 13 копійок); штраф у розмірі 17 916,66 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 66 копійок) (а.с.9).

Поряд з цим виконання грошових зобов'язань ТОВ «Кримбетон» за Кредитним договором забезпечене порукою фізичних осіб.

Так, 29 грудня 2011 року між громадянином України ОСОБА_1, та Позивачем укладений Договір поруки № 321/2, згідно умов якого ОСОБА_1 (поручається перед Позивачем за належне виконання ТОВ «Кримбетон» зобов'язань, що витікають з Кредитного договору перед Позивачем.)(а.с.42-43).

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно умов п. 1.2. Договору поруки, ТОВ «Кримбетон» та ОСОБА_1 відповідають перед Позивачем у повному обсязі, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. Договору поруки, повністю (чи у будь-якій його частині) як від ОСОБА_1 та ТОВ «Кримбетон» разом, так і від кожного окремо (а.с.42).

Пунктом 2.1. Договору поруки передбачає, що у випадку, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання ТОВ «Кримбетон» зобов'язання в цілому чи в будь-якій їх частині не будуть виконані, Позивач має право вимагати від ТОВ «Кримбетон» виконання зобов'язань за Кредитним договором, як в повному розмірі, так і в їх частині, а також при умові обов'язкового направлення ТОВ «Кримбетон» повідомлення з вимогою виконати зобов'язання ТОВ «Кримбетон» в цілому (або в тій чи інший їх частині) (а.с.42).

Аналогічні за змістом пункти містить і договір поруки № 321/1, укладений між громадянином України ОСОБА_2, та Позивачем також 29 грудня 2011 року (а.с.40-41).

На виконання умов Договорів поруки Позивачем 21 листопада 2012 року в адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлені письмові повідомлення за № 591/01-11.3 та № 592/01-11.3 з вимогою повного погашення заборгованості ТОВ «Кримбетон» за Кредитним договором, зазначенням розміру та терміну добровільного погашення заборгованості. Письмове повідомлення ОСОБА_1 отримано 28 листопада 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а ОСОБА_2 19 грудня 2012 року, що підтверджується власноруч зробленим підписом (а.с.47-49).

Однак заборгованість за Кредитним договором погашена не була. Відтак заборгованість ТОВ «Кримбетон» перед Позивачем, що склалася у наслідок невиконання першим грошових зобов'язань за Кредитним договором підлягає солідарному стягненню з ТОВ «Кримбетон», ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 446 328,65 грн. (чотириста сорок шість тисяч триста двадцять вісім гривень 65 копійок), з якої: заборгованість по повному погашенню кредиту у розмірі 387 499,99 грн. (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев'яноста дев'ять гривень 99 копійок); заборгованість по сплаті нарахованих процентів у розмірі 33 986,87 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 87 копійок); нарахований штраф у розмірі 17 916,66 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 66 копійок); нарахована пеня у розмірі 6 925,13 грн. (шість тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 13 копійок).

При цьому судом враховується те, що між сторонами були укладені окремі договори поруки між різними поручителями, що в силу ч.3 статті 554 ЦК України виключає регресні вимоги безпосередньо між поручителями. Тому суд критично ставиться до утверджень представника відповідача ОСОБА_1 щодо відсутності правових підстав для солідарної відповідальності обох поручителів, тому що, в порядку виконання судового рішення зводне виконавче провадження виключає двійне солідарне стягнення. Не заслуговують на уваги суду і заперечення в частині нарахування штрафних санкцій разом із пенею за неналежне виконання грошового зобов'язання, оскільки це було передбачено сторонами під час укладення договорів за їх спільною угодою.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про солідарне стягнення з відповідачів на його користь заборгованості по кредитному договору у розмірі 446 328,65 грн. (чотириста сорок шість тисяч триста двадцять вісім гривень 65 копійок) є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат по 1073 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. 15, ч. 1 ст. 16, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 549, ст. 550,554, ст. 610, п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст, 624, ст. 625, ч. 2 ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.10, 11, 27, 38, 44 ,60,61,88, 212,213,214, 216, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон» (юридична адреса: 95051, АР Крим. м. Сімферополь, пров. Елеваторний,б.10а, ЄДРПОУ 35109433), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, паспорт серії ЕС741481, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 08.09.1998р., який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН2498501457), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕС718558, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 04.08.1998р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. кв.22, ІНН2806114437) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (юридична адреса: 04070, Україна, м. Київ, Контрактова площа, 10а , МФО 320854, ЄДРПОУ 23362711, к/р 32007194502 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість у розмірі 446 328 (чотириста сорок шість тисяч триста двадцяти восьми) грн. 65 коп., з якої заборгованість по повному погашенню кредиту у розмірі 387 499 (триста вісімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп.; заборгованість по сплаті нарахованих процента у розмірі 33 986 (тридцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 87 коп.; нарахований штраф у розмірі 17 916 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 66 коп.; нарахована пеня у розмірі 6 925 (шість тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 13 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон» (юридична адреса: 95051, АР Крим. м. Сімферополь, пров. Елеваторний,б.10а, ЄДРПОУ 35109433), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, паспорт серії ЕС741481, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 08.09.1998р., який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН2498501457), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕС718558, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 04.08.1998р., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. кв.22, ІНН2806114437) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (юридична адреса: 04070, Україна, м. Київ, Контрактова площа, 10а , МФО 320854, ЄДРПОУ 23362711, к/р 32007194502 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) на відшкодування судових витрат по 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: