Ухвала

від 03.04.2013 по справі 5011-6/16884-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" квітня 2013 р. Справа №5011-6/16884-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

за участю секретаря Реуцької Т.О.,

за участю представників:

від позивача Андреєва В.В., дов. від 08.01.13 №08/01-1,

від відповідача не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ренесанс ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.13 (підписане 01.02.13)

у справі №5011-6/16884-2012 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ренесанс ЛТД"

про стягнення 208735,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ренесанс ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 208735,48 грн. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 147643,88 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 10412,44 грн. пені, 17746,64 грн. штрафу, 2082,49 грн. 3% річних та 3557,71 грн. судового збору.

В частині вимог про стягнення 30000,00 грн. основного боргу провадження припинено.

В стягненні 850,03 грн. штрафу відмовлено.

Повернуто позивачу 600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.13 скасувати в частині стягнення штрафу в сумі 17746,64 грн. та 3557,71 грн. судового збору, постановити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача 142643,88 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 10412,44 грн. пені, 2082,49 грн. 3% річних та 3102,78 грн. судового збору. Вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент подачі позову (23.11.12) сума боргу складала 157466,64 грн. (враховуючи оплату 20000,00 грн. 22.11.12), а не 177466,41 грн., тому сума штрафу має становити 15746,64 грн.. Крім того, на думку відповідача, з боржника не може бути стягнуто одночасно суму пені та штрафу, скільки це призводить до подвійного притягнення до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення (ст.61 Конституції України). Також відповідач вважає, що сума боргу підлягає зменшенню до 143643,88 грн., оскільки 24.01.13 він сплатив 5000,00 грн., на підтвердження чого надає платіжне доручення №3631.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.03.13 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.13 відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 03.04.13. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 05.03.13) позивачу - 13.03.13 та відповідачу - 14.03.13, які долучені до матеріалів справи.

01.04.13 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Торговий дім Ренесанс ЛТД" (апелянт) подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.13 у справі №5011-6/16884-2012.

03.04.13 у судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги, поданої в порядку ст.100 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки вона підписана представником позивача, наділеними необхідними повноваженнями - директором, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Торговий дім Ренесанс ЛТД" про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ренесанс ЛТД" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.13 у справі №5011-6/16884-2012.

2. Апеляційне провадження у справі №5011-6/16884-2012 припинити.

3. Матеріали справи №5011-6/16884-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді Кондес Л.О.

Ропій Л.М.