Постанова

від 25.03.2013 по справі 27/100б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.03.2013 р. справа №27/100б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Геза Т.Д. Будко Н.В., Мартюхіна Н.О. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: від ініціюючого кредитора (ліквідатор): від кредитора ПАТ «Південкомбанк»: Бабечко А.Д. Петрикін О.Ю., представник за довіреністю; не з'явився Камардінова Ю.О., представник за довіреністю; Лисенко В.О., представник за довіреністю; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. по справі №27/100б (суддя Тарапата С.С.) за заявою кредитора Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Донецьк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь центр" м.Єнакієве Донецької області про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. по справі №27/100б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь центр" м.Єнакієве Донецької області, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь центр" м.Єнакієве Донецької області, провадження у справі №27/100б припинено.

Ухвала господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, з якого встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості. Суд першої інстанції вважає, що ліквідатором належним чином і повній мірі проведені заходи з розшуку майна банкрута.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпропетровськ (далі по тексту скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. по справі №27/100б та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. До поданого на затвердження звіту ліквідатора не додано: реєстру вимог кредиторів з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази безспірності вимог ініціюючого кредитора, докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів, докази встановлення наявності заставних вимог шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна.

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ посилається на те, що, в порушення ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора не містить даних щодо приймання-передачі ліквідатором від керівника банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки, штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Також, на думку апелянта, ліквідатором не були вжиті всі заходи, спрямовані на пошук, виявлення ї повернення майна банкрута, ліквідатором не було виявлене все нерухоме майно, зареєстроване іншими бюро технічної інвентаризації, ніж КП Єнакієвської міської ради «Єнакієвське міжміське бюро технічної інвентаризації». Оскільки запит був поданий лише до Єнакієвського міського відділу Донецької регіональної філії «Центр ДЗК», невиявленими залишилися земельні ділянки, які можливо належать на праві власності боржнику та знаходяться в інших територіальних одиницях.

У відзиві на апеляційну скаргу, ініціюючий кредитор (ліквідатор) просить апеляційну скаргу ДПІ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. по справі №27/100б залишити без змін.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання апеляційної інстанції 27.03.2013р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.10р. за заявою ініціюючого кредитора - Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Донецьк порушена справа про банкрутство відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталь Центр" м.Єнакієве на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за спрощеною процедурою.

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.09.2010р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Сталь Центр" м.Єнакієве, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

13.11.12р. до господарського суду від ліквідатора надійшли звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості. Кредиторами по справі визнані: Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Донецьк, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, Єнакіївський міський центр зайнятості м.Єнакієве, Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве, Єнакіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області ДПС та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк.

В результаті прийнятих ліквідатором заходів, встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 2944тис.грн.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Донецької області винесена ухвала від 24.01.2013р. по справі №27/100б, яка оскаржується.

10.01.2013р. до суду першої інстанції від ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ надійшла заява (т.2, сторінка справи 50-53), в якій кредитор зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2012р. частково задоволено касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ. Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.07.2012р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог кредитора до Терещенка В.Є. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У зв'язку з вказаним, кредитор просив продовжити строк ліквідаційної процедури строком на три місяці у справі про банкрутство №27/100б для можливості погашення заборгованості по кредитній угоді, укладеній між ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ та боржником, за рахунок стягнення боргу з поручителів.

Суд першої інстанції ухвалою від 10.01.2013р. відмовив у задоволенні даної заяви.

З доданих до звіту ліквідатора доказів вбачається, що ліквідатором проведена робота щодо виявлення кредиторів банкрута. Так, в газеті «Енакиевский рабочий» №74 (13323) від 14.09.2010р опубліковано оголошення про визнання боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сталь Центр" м.Єнакієве банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором, відповідно до п.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», направлені запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів, в результаті чого, до ліквідатора звернулись наступні кредитори боржника: Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Донецьк на суму 993,24грн., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ на суму 1 209 448,35грн., Єнакіївський міський центр зайнятості м.Єнакієве на суму 493,90грн., Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве на суму 8 478,91грн., Єнакіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області ДПС на суму 448645,56грн. та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк на суму 1 276 030,90грн.

За результатами розгляду кредиторських вимог, ліквідатором внесені до реєстру вимог кредиторів вимоги до банкрута на загальну суму 2 944 090,71грн. Усім кредитором було направлено повідомлення про визнання кредиторських вимог з одночасним визначенням черговості їх задоволення (т.1, сторінки справи 32, 157-162, 221-224).

До звіту ліквідатора додано реєстр вимог кредиторів з урахуванням вимог ініціюючого кредитора з доказами підтвердження їх безспірності.

В матеріалах справи наявні: копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2009р. по справі №2а-9294/09/0570 (набуло законної сили 24.07.2009р.) про задоволення позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; копія виконавчого листа від 23.12.2009р. по справі №2а-9294/09/0570 та копія постанови ВДВС Єнакієвського міського управління юстиції від 20.04.2010р. (ВП №16651309) про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно листа ліквідатора від 13.09.2010р. №07-19-1610 (т.1, сторінка справи 46), Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Донецьк було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «СтальЦентр» за місцем його державної реєстрації повідомлення про визнання його постановою господарського суду Донецької області від 02.09.2010р. по справі №27/100б банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Також в листі було зазначено про призначення Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ліквідатором та запропоновано банкруту погасити в добровільному порядку суми кредиторської заборгованості, передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута (за їх наявністю) в установленому законом порядку (за актом приймання-здачі).

Вказаний лист ліквідатора було повернуто із позначкою: «за зазначеною адресою не проживає», що підтверджено копією листа в матеріалах справи (т.1, сторінка справи 47).

Аналогічна вимога була опублікована в газеті «Енакиевский рабочий» №74 (13323) від 14.09.2010р.

Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Донецьк 17.12.2012р. було здійснено виїзд на місце знаходження боржника, внаслідок якого було встановлено, що боржник за адресою м.Єнакієве, вул.Стасова, 9 - відсутній, а за цією адресою фактично знаходиться частково недобудована споруда, в якій відсутні ознаки присутності людей. За результатами вказаного виїзду складено акт обстеження місця знаходження боржника в ліквідаційній процедурі ТОВ «Сталь Центр» (т.2, сторінка справи 59).

Апеляційний суд погоджується з висновком апелянта про те, що ліквідатором не було вжито усі заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Так, в матеріалах справи наявний лист Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС, в якому надано перелік відкритих в установах банків станом на 28.01.2011р. розрахункових рахунків боржника (т.1, сторінка справи 234). Згідно даного листа, банкрут має рахунки в таких банківських установах: Горлівській філії АТ «Брокбізнесбанк» м.Горлівка (рахунок №260090114601), Донецькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк (рахунки №№26004051804701, №26053051811864), ПАТ «КБ «Південкомбанк» (рахунок №26007013464001).

На підтвердження стану вказаних рахунків, ліквідатором банкрута до матеріалів справи було додано:

-довідку ПАТ «Південкомбанк» м.Донецьк №04/329 від 03.03.11р., з якої вбачається, що залишок грошових коштів на рахунку №26007013464001 станом на 03.03.11р. складає 0,00 грн. (т.2, сторінка справи 3);

-довідку ПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк №30.1.0.0/2-20101230/873 від 06.01.11р., з якої вбачається, що залишок грошових коштів на рахунках боржника №26004051804701, №26053051811864 станом на 22.12.2010р. складає 0,00грн. (т.1, сторінка справи 225);

-довідку Горлівської філії АТ «Брокбізнесбанк» м.Горлівка №354 від 12.04.2012р., якою було повідомлено про відсутність коштів на рахунку боржника №260090114601 станом на 11.04.2011р. (т.2, сторінка справи 4).

Однак, з наданих ліквідатором довідок неможливо встановити про відсутність руху грошових коштів на вказаних рахунках боржника з дати порушення справи про банкрутство Господарським судом Донецької області ( 21.08.2010р. ) та визнання боржника банкрутом ( 02.09.2010р. ) по дату надання зазначених вище довідок.

Також, для виявлення майна боржника за рахунок якого можливо погашення вимог ініціюючого кредитора ліквідатором направлені запити до: Комунального підприємства Єнакієвської міської ради «Єнакієвське міжміське бюро технічної інвентаризації» м.Єнакієве, МРЕВ м.Єнакієве при УДАІ УМВС України у Донецькій області, Єнакієвського міського відділу Донецької регіональної філії «Центр ДЗК» м.Єнакієве та Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області.

З відповідей на вказані запити (т.1, сторінки справи 162-164; т.2, сторінка справи 67) вбачається, що:

-згідно довідки МРЕВ м.Єнакієве при УДАІ УМВС України у Донецькій області від 20.10.2010р., по обліковим даним на ім'я боржника транспортні засоби не значаться;

-згідно довідки Комунального підприємства Єнакієвської міської ради «Єнакієвське міжміське бюро технічної інвентаризації» м.Єнакієве від 20.10.2010р., право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване;

-згідно довідки Єнакієвського міського відділу Донецької регіональної філії «Центр ДЗК» м.Єнакієве від 17.11.2010р. , за боржником не зареєстровано земельних ділянок, які б знаходились у власності на території Єнакієвської або Дебальцевських міських рад;

-згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 09.01.2013р., за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь Центр» м.Єнакієве не зареєстроване право власності на сільськогосподарську техніку.

Однак, ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно, земельні ділянки, сільськогосподарську техніку та відсутність транспортних засобів по обліковим даним за боржником на дату порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Центр» м.Єнакієве (тобто, на 21.08.2010р. )

Судова колегія апеляційного суду вважає обґрунтованими доводи апелянта стосовного того, що ліквідатором не було належним чином здійснено дії щодо виявлення нерухомого майна банкрута в інших територіальних одиницях.

З Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.12.2012р. (т.2 сторінка справи 62-63) вбачається, що 11.08.2008р. зареєстровано заборону на недобудований будинок, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Єнакієве, вул.Стасова, 9 (місце реєстрації боржника), на підставі договору іпотеки №4022 від 11.08.2008р. Власником вказаної споруди є фізична особа Щеглова О.О.

Згідно довідки Відділу статистики у м.Єнакієвому Головного управління статистики у Донецькій області Державного комітету статистики України (т.1 сторінка справи 16), банкрут зареєстрований саме за цією адресою (Донецька область, м.Єнакієве, вул.Стасова, 9), керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Центр» м.Єнакієве є Щеглов Олег Юрійович.

Ліквідатором не встановлено, хто був власником зазначеної споруди на дату порушення справи про банкрутство. Враховуючи, що у недобудованій будівлі за адресою: Донецька область, м.Єнакієве, вул.Стасова, 9, фактично неможливе було бути місцезнаходження господарюючого суб'єкта - банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Центр» м.Єнакієве, ліквідатором не вжито заходів по розшуку місцезнаходження банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпропетровськ підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. по справі №27/100б підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. по справі №27/100б - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. по справі №27/100б - скасувати.

Справу №27/100б направити на розгляд господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Донецької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута .

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 11 прим.

6. кредиторам

1. боржнику

1. державному реєстратору

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду