Ухвала

від 03.04.2013 по справі 901/319/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.04.2013Справа № 901/319/13-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Плюс",

м. Сімферополь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Парк", м. Ялта,

про стягнення 125 485,43 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

Від позивача - Рижков С.В., представник, довіреність №б/н від 25.01.2013.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Плюс" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Парк" з вимогами про стягнення з останнього суми боргу у розмірі 125 485, 43 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

16 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проджект Парк" було укладено договір №407 на виконання проектних робіт. Позивач зазначає, що предметом договору є розробка і передача відповідачу проектної документації по об'єкту «реконструкція лікувального корпусу майнового комплексу Сосновая роща»; договором було обумовлено загальну вартість робіт - 447 000,00 грн. Так, у позовній заяві позивач вказує, що 08 грудня 2011 року між сторонами було підписано акт виконаних робіт, однак, відповідач у повному обсязі вартість робіт передбачену договором не сплатив, у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 121 830,51 грн. Позивачем було спрямовано на адресу відповідача лист з вимогою про сплату заборгованості, яка була залишена без задоволення, що й стало причиною звернення позивача із позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Парк" заборгованості у розмірі 121 830,51 грн. та 3% річних - 3 654,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2013 року по справі №901/319/13-г призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Костур Світлані Вікторівні (свідоцтво Міністерства юстиції України №1581) Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова експертна палата" (вул. Леніна, 12, офіс 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95001).

18 березня 2013 року від судового експерта Костур Світлани Вікторівни Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування, надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме: проектну документацію по об'єкту "Реконструкція лікувального корпусу майнового комплексу Сосновая роща"; копію інвентарної справи БТІ на майнових комплекс Сосновая роща; інші документи, що мають відношення до справи.

Окрім того, до суду також надійшов супровідний лист із рахунком №392 від 12.03.2013 щодо авансового платежу за проведення експертизи.

Так, у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, зокрема, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Листом від 20.03.2013 судом було витребувано справу №901/319/13-г, у зв'язку із необхідністю поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

26 березня 2013 року матеріали справи №901/319/13-г надійшли до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2013 року провадження по справи було поновлено для розгляду клопотання експерта, судове засідання відбулось за участю повноважних представників позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, що надати копію інвентарної справи БТІ на майнових комплекс Сосновая роща не представляється можливим, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж Плюс» за договором №407 від 16.08.2011 виконувались роботи з розробки і передачі відповідачу проектної документації по об'єкту «реконструкція лікувального корпусу майнового комплексу Сосновая роща». У зв'язку із наведеним, відповідачем було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії інвентарної справи БТІ на майнових комплекс Сосновая роща, яке судом було задоволено.

Слід зазначити, що у проведенні судового засідання 28 березня 2013 року судом було оголошено перерву, згідно приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представників сторін у повідомленні про оголошення перерви від 28.03.2013.

Відповідач у судове засідання 03.04.2013 явку представника не забезпечив, про причини відсутності суд не повідомив.

Представником позивача у судовому засіданні було представлено суду оригінали документів, які необхідні для проведення судової експертизи. Вказані документи у судовому засіданні були оглянуті судом.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Так, з огляду на те, що проведення експертизи вимагає дослідження документів, що містяться у матеріалах даної справи, а також оригіналів документів, що направляються для дослідження атестованому судовому експерту Костур Світлані Вікторівні (свідоцтво Міністерства юстиції України №1581) Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» (вул. Леніна, 12, офіс 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95001, Україна), суд позбавлений можливості розглядати справу за відсутності матеріалів, у зв'язку з чим вважає за необхідне зупинити у неї провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Матеріали справи направити атестованому судовому експерту Костур Світлані Вікторівні (свідоцтво Міністерства юстиції України №1581) Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» (вул. Леніна, 12, офіс 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95001, Україна).

2. Провадження у справі № 901/319/13-г зупинити.

Суддя О.І. Башилашвілі