Ухвала

від 01.04.2013 по справі 259/1702/13-к

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 1-кп/259/102/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М,

при секретарі Іванченко К.М.,

за участю прокурора Борисова К.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання прокурора стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьку Донецької області, громадянина України, з вищою економічною освітою, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, працює заступником директора ТОВ «Юніон вей», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із застосування акту амністії, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.Донецька на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області про направлення за підсудністю з Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Макіївки юриста 2 класу Борисова К.А. про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_2 з закриттям кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012050430000007 від 21.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, 205 ч.2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Макіївської ОДПІ Донецької області проводиться досудове розслідування за № 32012050430000007 від 21.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, 205 ч.2 КК України. 28.01.2013 р. при встановленні достатніх доказів для підозри ОСОБА_2 повідомлено, що він підозрюється у скоєнні фіктивного підприємництва, тобто в створенні та придбанні суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, яке вчинено повторно. В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_2 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та факт його вчинення підозрюваним підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема: протоколом допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного, протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; протоколами виїмок документів у державного реєстратора м.Донецька, протоколами виїмок в банківських установах руху грошових коштів. На стадії досудового розслідування встановлені підставі для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідності згідно ст.1 ч.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки підозрюваний вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, та має дітей віком до 18 років, відносно яких не позбавлений батьківських прав. 29.01.2013 р. від підозрюваного ОСОБА_2 отримана письмова згода на звільнення його від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію у 2011 році», суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави підозрюваному роз'яснено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник та обвинувачений просили застосувати акт амністії.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 з липня 2008 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, в порушення ст.ст.3 ч.1, 42 ч.1 Господарського кодексу України, знаходячись на території м.Донецька, здійснив через підставних осіб придбання та перереєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності - TOB «Панатест-Україна» та TOB «Стройеко-трейд» - без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності при наступних обставинах:

14.07.2008 р. ОСОБА_2, будучи організатором і виконавцем фіктивного підприємництва, умисно, з корисливих мотивів, без наміру здійснювати законну підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, придбав у гр. ОСОБА_11 товариство з обмеженою відповідальністю «Панатест - Україна» (код ЄДРПУ 33340461) (далі - TOB «Панетест-У країна»). У подальшому ОСОБА_2, будучи організатором і виконавцем фіктивного підприємництва, користуючись консультативними послугами невстановленої слідством особи у сфері придбання підприємства, придбав у власника (засновника) ОСОБА_11 підприємство (юридичну особу) - TOB «Панатест - Україна», надав до органів державної реєстрації документи для входження до складу засновників даного підприємства. Далі, ОСОБА_2 14.07.2008 р. зборами засновників призначив номінального директора TOB «Панатест - Україна» ОСОБА_5, якому не повідомив про свій злочинний намір щодо незаконної діяльності у сфері тіньової економіки, та який фактично не вів фінансово-господарської діяльності підприємства, податкової звітністі не складав і в податкові органи не подавав, документи за фінансовими операціями підписував частково за вказівкою ОСОБА_2 Згодом, ОСОБА_2, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, 23.12.2008 р. змінив установчі документи вказаного підприємства, при цьому виключив зі складу засновників ОСОБА_11 і самостійно призначив себе директором TOB «Панатест - Україна». Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 надав до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька установчі документи TOB «Панатест - Україна», які були перереєстровані розпорядженням виконавчого комітету Донецької міської ради, внаслідок чого вказане підприємство було зареєстроване як TOB «Панатест-Україна» з ідентифікаційним кодом юридичної особи № 333715105646 та юридичною адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 17, за якою фактично підприємство ніколи не знаходилося. Таким чином, ОСОБА_2, при здійсненні вказаних дій самостійно виступив у ролі директора, засновника та координатора протиправної діяльності підприємства TOB «Панатест-Україна». Також, ОСОБА_2, будучи організатором та виконавцем фіктивного підприємництва, для отримання нового свідоцтва платника ПДВ подав документи до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, в результаті чого TOB «Панатест-Україна» було поставлено на податковий облік у ДПІ у Ленінському районі м. Донецька та 02.02.2011 р. видано нове свідоцтво платника податку на додану вартість № 100324217 і кліше круглої печатки TOB «Панатест- Україна». Після придбання та перереєстрації TOB «Панатест-Україна» ОСОБА_2, контролюючи всю фінансово-господарську діяльність підприємства, став продовжувати незаконну підприємницьку діяльність, сутність якої полягала у тому, що підробленими (фіктивними) документами оформлювалися неіснуючі (вигадані) операції з дотриманням усіх, необхідних для оформлення документів процедур і реквізитів, з метою завищення податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки та конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівкову.

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, 01.10.2010 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, придбав у власника (засновника) ОСОБА_10 товариство з обмеженою відповідальністю «Стройеко-Трейд» (код ЄДРПОУ 35711595), далі - TOB «Стройеко-Трейд», яке було зареєстровано ДПІ в Куйбишевському районі м.Донецька та взято на облік варганах державної податкової служби. 01.02.2008 р. за № 9740, згідно розпорядження Виконавчого комітету Донецької міської ради від 30.01.2008 р., зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа - TOB «Стройеко-Трейд», з ідентифікаційним кодом юридичної особи № 3671 15905669 за юридичною'адресою - Донецька область м. Донецьк, вул. Церетелі, 6.12, кв.61. Надалі, 01.10.2010 р. ОСОБА_2 документально оформив призначення на посаду «номінального» директора TOB «Стройеко-Трейд» ОСОБА_4, якого також не повідомив про свій злочинний намір щодо незаконної діяльності в сфері тіньової економіки, та який фактично фінансово-господарську діяльність підприємства не вів, податкової звітності не складав і в податкові органи не подавав, документи за фінансовими операціями підписував частково за вказівкою ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_2 виступав у ролі організатора, виконавця та координатора всіх зазначених дій. Після створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: TOB «Панатест-Україна» та TOB «Стройеко-Трейд», ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи повне розпорядження банківськими рахунками, установчими документами та безпосередній доступ до печаток вказаних підприємств, у період з липня 2008 року систематично здійснював таку незаконну діяльність, а саме: отримував від різних СПД реального сектору економіки на розрахункові рахунки TOB «Панатест-Україна» та TOB «Строеко-Трейд» грошові кошти в безготівковій формі під виглядом оплати за поставлені товари, виконані роботи та надані послуги, фактично їх не здійснюючи, при цьому в документації по веденню фінансово-господарської діяльності вказувалися цілі витрат: «закупівля товару», «оплата робіт-послуг», «маркетингові послуги», «на видачу зарплати» і т.д. У подальшому, з банківських рахунків TOB «Панатест-Україна» та TOB «Стройеко-Трейд», які були підконтрольні ОСОБА_2, перераховувалися безготівкові грошові кошти на банківські рахунки підприємств реального сектору економіки (замовникам), які безпосередньо користувалися послугами по конвертації грошових коштів та завищенню валових витрат, з метою незаконного заниження податкового зобов'язання. Після вказаних дій, ОСОБА_2 залишав собі заздалегідь обумовлену частину «конвертуємих» грошових коштів у розмірі до 7% від перерахованої з розрахункових банківських рахунків TOB «Панатест-Україна» та TOB «Стройеко-Трейд» сум, як плату за вчинені протиправні дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.08.2012 р. СВ Макіївської ОДПІ Донецької області відповідно до вимог КПК України (в ред.1960 р.) була порушена кримінальна справа за фактом фіктивного підприємництва за ознаками ст.ст.27, 205 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 (т.1 арк.спр.1-2). Копія вказаної постанови отримана особами, стовно яких порушена кримінальна справа, в т.ч. і ОСОБА_2, 21.09.2012 р. (т.1 арк.спр.4).

21.09.2012 р. ОСОБА_2 було допитано в якості підозрюваного за участю захисника, а 25.09.2012 р. - додатково також в якості підозрюваного (т.2 арк.спр.131, 176-178).

05.10.2012 р. органом досудового слідства був затриманий ОСОБА_2 в порядку ст.115 КПК України (в ред.1960 р.), а постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька строк затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб (т.3 арк.спр.52-53, 81).

11.10.2012 р. постановою СВ Макіївської ОДПІ Донецької області кримінальна справа, порушена за фактом фіктивного підприємництва відносно ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.27, 205 ч.2 КК України, закрита в зв'язку з відсутністю складу злочину з одночасним порушенням стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, за фактом фіктивного підприємництва - умисного придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) TOB «Панатест-Україна» та TOB «Стройеко-Трейд», з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно (т.3 арк.спр.88-92).

Вказана постанова прокурором в порядку нагляду (ст.227 КПК України в ред.1960 р.) не скасовувалася.

12.10.2012 р. у відповідності до норм КПК України (в ред.1960 р.) ОСОБА_2 притягнутий в якості обвинуваченого за ст.205 ч.2 КК України, за ознакою повторності, та цього ж дня допитаний в якості обвинуваченого в присутності захисника (т.3 арк.спр.93-102).

Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 12.10.2012 р. в поданні органа досудового слідства про обрання стосовно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 тис.грн., яка внесена 12.10.2012 р. (т.3 арк.спр.103, 104).

Згідно матеріалів представленого суду кримінального провадження, орган досудового слідства неодноразово згідно КПК України (в ред.1960 р.) незаконно виносив постанови про призупинення досудового слідства по різних підставах (т.3 арк.спр.128-155):

1) 03.09.2012 р. заступник начальника СВ Макіївської ОДПІ Мороз Н.О. (через 3 дні після порушення кримінальної справи стосовно конкретних осіб за ст.205 ч.2 КК України) на підставі ст.206 п.3 КПК України (через невстановлення осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.212 ч.3 КК України, при відсутності постанови про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України в межах цієї кримінальної справи) - поновлено постановою від 06.09.2012 р.;

2) 07.09.2012 р. заступник начальника СВ Макіївської ОДПІ Мороз Н.О на підставі ст.206 п.3 КПК України (через невстановлення осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.212 ч.3 КК України, при відсутності постанови про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України в межах цієї кримінальної справи) - поновлено постановою від 19.09.2012 р.;

При цьому в період цього призупиненого строку слідчим виконувалися процесуальні дії:

- звернення до районного суду саме 12.09.2012 р. з 22-мя поданнями, датованими 06.09.212 р., на проведення обшуків та арештів банківських рахунків, які всі розглянуті Куйбишевським районним судом м.Донецька за участю прокурора Харини А.І. 12.09.2012 р. (т.2 арк.спр.10, 36, 50, 58, 64, 77, 88, 94, 105, 107; т.3 арк.спр.12, 23; т.6 арк.спр.5, 76, 136, 219, 224; т.7 арк.спр.5, 11, 74, 143; т.8 арк.спр.5);

- 12.09.2012 р. винесена постанова заст.начальника СВ Макіївської ОДПІ Мороз Н.О. на проведення обшуку, яка санкціонована заступником прокурора м.Макіївки Хариною А.І. теж 12.09.2012 р. (т.2 арк.спр.15-17);

- 12.09.2012 р. проведено обшук в нежитловій будівлі у м.Маріуполі (т.2 арк.спр.18-26).

3) 19.09.2012 р. начальник СВ Макіївської ОДПІ ОСОБА_23. на підставі ст.206 п.3 КПК України (через невстановлення осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.212 ч.3 КК України, при відсутності постанови про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України в межах цієї кримінальної справи) ) - поновлено постановою від 21.09.2012 р.;

4) 21.09.2012 р. начальник СВ Макіївської ОДПІ ОСОБА_23 на підставі ст.206 п.3 КПК України (через невстановлення осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.212 ч.3 КК України, при відсутності постанови про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України в межах цієї кримінальної справи) ) - поновлено постановою від 25.09.2012 р.;

При цьому в період цього призупиненого строку слідчим виконувалися процесуальні дії:

- 21.09.2012 р. начальником СВ Макїівської ОДПІ ОСОБА_23 обрано ОСОБА_2 підписка про невиїзд, роз'яснені права підозрюваного, допущено захисника, було допитано в якості підозрюваного за участю захисника з 21.30 до 22.00 год, (т.2 арк.спр.129-138);

- 21.09.2012 р. з 14.45 год до 16.30 год. ст.слідчим Харман Н.Д. проведено обшук (т.2 арк.спр.11-12);

- 21.09.2012 р. о/у по ОВС без вказування прізвища та часу закінчення допиту з 16.15 год. допитувався в якості свідка ОСОБА_17 (т.2 арк.спр.13-14);

- 21.09.2012 р. з 15.40 до 17.15 год. ст.слідчим Бут М.С. проведено обшук (т.2 арк.спр.18-26);

- 21.09.2012 р. з 18.35 до 19.00 год. слідчим Бут С.М. допитано в якості свідка ОСОБА_18 (т.2 арк.спр.31);

- 21.09.2012 р. з 13.00 до 14.23 год. слідчим Лютіковим В.В. проведено обшук (т.2 арк.спр.51-54);

- 21.09.2012 р. з 15.30 без позначення часу закінчення слідчим Лютіковим В.В. проведено обшук (т.2 арк.спр.59-60);

- 21.09.2012 р. з 15.30 до 16.10 год. слідчим Федякіною С.В. проведено обшук (т.2 арк.спр.65-68);

- 21.09.2012 р. з 14.35 до 15.00 год. слідчим Марченко І.Є. проведено обшук (т.2 арк.спр.72-73);

- 21.09.2012 р. з 14.30 до 15.33 год. слідчим Умріхіним І.А. проведено обшук (т.2 арк.спр.78-80);

- 21.09.2012 р. з 16.15 до 17.20 год. слідчим Федякіною С.В. допитано в якості свідка ОСОБА_19 (т.2 арк.спр.81-84);

5) 25.09.2012 р. начальник СВ Макіївської ОДПІ ОСОБА_23 на підставі ст.206 п.3 КПК України (через невстановлення осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.212 ч.3 КК України, при відсутності постанови про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України в межах цієї кримінальної справи) ) - поновлено постановою від 28.09.2012 р.;

При цьому в період цього призупиненого строку слідчим виконувалися процесуальні дії:

- 25.09.2012 р. з 17.20 до 18.10 год. начальником СВ Макїівської ОДПІ ОСОБА_23 додатково було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_2 за участю захисника (т.2 арк.спр.176-178);

- 27.09.2012 р. слідчим Марченко Є.І. проведено обшук (т.3 арк.спр.13-15).

6) 28.09.2012 р. начальник СВ Макіївської ОДПІ ОСОБА_23 на підставі ст.206 п.3 КПК України (через невстановлення осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.212 ч.3 КК України, при відсутності постанови про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України в межах цієї кримінальної справи) ) - поновлено постановою від 03.10.2012 р.;

При цьому в період цього призупиненого строку слідчим виконувалися процесуальні дії:

- 28.09.2012 р. з 16.00 до 16.05 год. начальником СВ Макїівської ОДПІ ОСОБА_23 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_6 (т.3 арк.спр.16-17);

- 28.09.2012 р. з 12.00 до 13.00 год. о/у ОСОБА_20 проведено обшук (т.3 арк.спр.24-25);

- 01.01.2012 р. начальником СВ Макїівської ОДПІ ОСОБА_23 даються окремі доручення в порядку ст.114 КПК України (в ред.1960 р.) - т.3 арк.спр.26-27

7) 13.10.2012 р. начальник СВ Макіївської ОДПІ ОСОБА_23 на підставі ст.206 п.2 КПК України (через хворобу обвинуваченого ОСОБА_2), але згідно медичних документів останній хворів з 28.09.2012 р. по 04.10.2012 р. (т.3 арк.спр.39-42, 63-66) - поновлено постановою від 15.10.2012 р.;

8) при відсутності постанови про призупинення в самому кримінальному провадженні - поновлено 25.10.2010 р. з посиланням про призупинення слідства 18.10.2012 р. через хворобу обвинуваченого, який на той час (з 05.10.2012 р.) вже не лікувався (т.3 арк.спр.149) - начальник СВ Макіївської ОДПІ ОСОБА_23;

При цьому в період цього призупиненого строку слідчим виконувалися процесуальні дії:

- 18.10.2012 р. начальником СВ Макіївської ОДПІ допитано в якості свідка ОСОБА_4 (т.3 арк.спр.109-112);

- 23.10.2012 р. заст.начальника СВ Макїівської ОДПІ Морз Н.О. виносяться постанови на виїмку (т.4 арк.спр.1-2; т.5 арк.спр.1-2 );

9) 26.10.2012 р. начальник СВ Макіївської ОДПІ ОСОБА_23 на підставі ст.206 п.2 КПК України (через хворобу обвинуваченого ОСОБА_2 з посиланням на довідку, по якій останній хворів з 28.09.2012 р. по 04.10.2012 р. (т.3 арк.спр.63-66) - поновлено постановою від 07.11.2012 р.;

При цьому в період цього призупиненого строку слідчим виконувалися процесуальні дії:

- 01.11.2012 р. начальником СВ Макїівської ОДПІ ОСОБА_23 дається окреме доручення в порядку ст.114 КПК України (в ред.1960 р.) - т.3 арк.спр.125;

- 06.11.2012 р. о/у ОСОБА_21 проводиться виїмка (т.4 арк.спр.3-4);

- 06.11.2012 р. о/у ОСОБА_22 проводиться виїмка (т.5 арк.спр.3);

10) 09.11.2012 р. начальник СВ Макіївської ОДПІ ОСОБА_23 на підставі ст.206 п.2 КПК України (через хворобу обвинуваченого ОСОБА_2 з посиланням на довідку, по якій останній хворів з 28.09.2012 р. по 04.10.2012 р. (т.3 арк.спр.63-66) - поновлено постановою від 19.11.2012 р.

Прокурором в порядку нагляду (ст.227 КПК України в ред.1960 р.) вищевказані безпідставні постанови про призупинення досудового слідства також не скасовувалася.

У відповідності до ст.89 КПК України (в ред.1960 р.) обчислення процесуальних строків для виконання слідчих дій відбувається добами (днями), з дотриманням вимог ч.2 ст.89 КПК України (в ред.1960) та місяцями. Тому поновлення та припинення досудового розслідування в один і той же день є неприпустимим.

Таким чином, отримані докази, на які посилається прокурор в своєму клопотанні - протоколи допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_10; протоколи виїмок документів у державного реєстратора м.Донецька та протоколи виїмок в банківських установах руху грошових коштів, згідно норм кримінального процесуального законодавства є неприпустимими, оскільки отримані за межами строків досудового розслідування.

Згідно ст.86 ч.2 КПК України (в ред.2012 р.) недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР відповідні відомості щодо ОСОБА_2 внесені 21.11.2012 р.

28.01.2013 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру, кваліфікація його дій - ст.205 ч.2 КК України, за ознакою повторності.

Дії через ст.27 КК України ОСОБА_2 не інкримінувалися, при цьому в клопотанні ставиться питання про закриття провадження стосовно обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, 205 ч.1 КК України, не позначаючи, в чому також була співучасть ОСОБА_2

Таким чином, орган досудового розслідування не визначився з кваліфікаціє. Дій обвинуваченого.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 р. його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Вчинення злочину, по якому орган досудового розслідування просить закрити провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 не підтверджено, оскільки докази винуватості обвинуваченого, на які посилається прокурор в клопотанні, є неприпустимими.

Через грубе порушення органом досудового розслідування норм кримінального процесуального законодавства суд позбавлений можливості зробити висновок про вчинення злочину, передбаченого ст.ст.27, 205 ч.2 КК України, саме ОСОБА_2

Статтею 8 ч.1, ч.2 п.«а» Закону України «Про амністію у 2011 році», який набув сили з 28.07.2011 р., передбачено, що застосування судами цього Закону здійснюється щодо осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні органів дізнання та досудового слідства, - за поданнями цих органів, погодженим з прокурором.

Саме на такий порядок застосування, враховуючи положення ст.58 ч.1 Конституції України та ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, звернуто увагу судів інформаційним листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від -7.02.2012 р. № 152/0/4-12 «Щодо застосування Закону України від 02.06.2011 р. «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні.

У відповідності до п.10 розділу ХІ КПК України (в ред.2012 р.) кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Статтею 218 ч.1 КК України (в ред.2012 р.) передбачено проведення досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 інкримінуються вчинення кримінальних правопорушень на території Куйбишевського та Ленінського районів м.Донецька. На це також вказано в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 18.02.2013 про зміну підсудності.

Після внесення до ЄРДР відомостей стосовно ОСОБА_2 розслідування проводилося та клопотання готувалося органами м.Макіївки.

Правова норма щодо проведення досудового слідства за місцем вчинення злочину містилася і в ст.116 КПК України (в ред.1960 р.), яка діяла на час порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2

В зв'язку з чим, підстав, передбачених законом для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» не має.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що клопотання прокурора є необґрунтованим, не заснованим на законі, доводи прокурора не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_2 з закриттям кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Макіївки юриста 2 класу Борисова К.А. про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012050430000007 від 21.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, 205 ч.2 КК України.

Клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012050430000007 від 21.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, 205 ч.2 КК України, - повернути прокурору м.Макіївки для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Cуддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька Н.М. Ларіонова