Ухвала

від 24.02.2009 по справі 8/7пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/7пд

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.02.09 р.                                                                                        Справа № 8/7пд                     

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., суддів Левшиної Г.В., Сгари Е.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський завод „Маяк” м. Красноармійськ (представники – Дибов О.В., довір. від 25.12.08, Данілюк Р.В., довір. № 02/210 від 01.11.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет 2006” м. Донецьк (представник – Лонська Ю.В. за довіреністю) та  Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк” м. Донецьк (представник – не з'явився) про визнання договору недійсним.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2008 р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 8/7пд  за позовом Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський завод „Маяк” м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет 2006” м. Донецьк та  Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк” м. Донецьк про визнання договору недійсним. 05.02.2008 р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 24.02.09 о 10.45 год. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові, заявив усне клопотання про повторне витребування у відповідача-1 оригіналів правоустановчих документів, які підтверджують наявність у відповідача-1 права власності на майно, яке було відчужене за спірним договором або, у разі відсутності у відповідача-1 вказаних документів, - даних бухгалтерського обліку, які відображають рух зазначеного майна на підприємстві відповідача-1. Крім того, заявив усне клопотання щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи зазначених документів бухгалтерського обліку, які мають бути надані відповідачем-1.

Представник відповідача-1 заперечує проти задоволення обох клопотань позивача. Крім того, через канцелярію суду надав письмову заяву про застосування наслідків, передбачених ст. 216 ЦК України.

Представник відповідача-2 не з'явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,   

                                                  У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  02.03.09 року.

1.          Зобов'язати позивача

-          надати в письмовій формі клопотання, які були усно зроблені в судовому засіданні, та надати суду докази надіслання зазначених клопотань на адресу відповідачів;

-          в клопотанні про призначенні судово-бухгалтерської експертизи визначити коло питань, які мають бути поставлені для вирішення перед експертом, та визначити експертну установу, якій доручити проведення судово-бухгалтерської експертизи.

2.          Зобов'язати відповідачів викласти в письмовій формі позицію щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи.  

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

              Головуючий суддя                                                                                

              Суддя                                                               Г.В. Левшина  Суддя                                                                                          Е.В. Сгара