Рішення

від 12.02.2013 по справі 5011-12/17764-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/17764-2012 12.02.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С.

2)Державної служби інтелектуальної власності України

Про припинення дії Свідоцтва України на знак для товарів і послуг

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Бондаренко Н.І. - представник (дов. б/н від 04.01.2013)

Від відповідача 1 Гурич О.В. - директор

Від відповідача 2 Гніда Ю.Ю. - представник (дов. № 2-8/9290 від 16.11.2012)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С." та Державної служби інтелектуальної власності України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 було порушено провадження у справі № 5011-12/1774-2012 та призначено розгляд справи на 16.01.2012.

В судове засідання 16.01.2013 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв до суду не направив.

В судове засідання 16.01.2013 представник відповідача 1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не направив.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, надав суду письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в поясненнях.

Ухвалою суду від 16.01.2013 розгляд справи відкладено на 12.02.2013.

12.02.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

В судове засідання 12.02.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 12.02.2013 представник відповідача 1 з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С." дійсно є власником Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 80292 для товарів 33 класу МКТП з 25.06.2009, але на сьогодні дій, які спрямовувалися б на використання знаку не здійснює.

В судовому засіданні 12.02.2013 представник відповідача 2 з'явився, надав суду пояснення по справі, відповідно до яких, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, пред'явлених до Державної служби інтелектуальної власності України.

В судовому засіданні 12.02.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 є власником Свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 80292 для товарів 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП), а саме: «алкогольні напої (крім пива); всі товари, що включені до 33 класу, в тому числі горілка». з 25.06.2009.

Позивач, посилаючись на ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», вважає, що дія вищевказаного Свідоцтва Україні на знак для товарів і послуг № 80292 повинна бути достроково припинена, оскільки вказаний знак для товарів і послуг не використовується відповідачем 1, про що відповідач 1 повідомив позивача відповідно до листа № 3 від 19.11.2012 (копія якого наявна в матеріалах справи)

Позивач також зазначає, що дострокове припинення дії Свідоцтв Україні на знак для товарів і послуг № 80292 усуває перешкоду у реєстрації заявленого Позивачем позначення «МІРНА. ДРЕВНІЙ КИЇВ Мерная. Древний Киев Mernaya. Ancient Kiev Мьрная. Древній Кіевь» за заявкою № m 2009 11352 від 09.09.2009 року в якості знака для товарів і послуг, який він має намір використовувати у своїй господарській діяльності для товарів 33 класу МКТП.

Відповідач 2 у відзиві на позов зазначає, що для вирішення спору щодо дострокового припинення повністю дії Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 80292 обов'язок доведення факту використання зареєстрованого знаку покладається на власника свідоцтва.

Тобто відповідач 1 повинен довести безпосереднє та фактичне використання або зазначити поважні причини невикористання зазначеного знаку протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтв або від іншої дати після цієї публікації стосовно товарів і послуг, для яких він зареєстрований.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд міста Києва вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів

Підставою виникнення позовних вимог позивача є реєстрація за відповідачем 1 знаків для товарів і послуг за Свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № 80292, що унеможливлює реєстрацію позивачем словесного позначення «МІРНА. ДРЕВНІЙ КИЇВ Мерная. Древний Киев Mernaya. Ancient Kiev Мьрная. Древній Кіевь», як словесного знаку для товарів і послуг в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського кодексу України, відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Господарського кодексу України).

Спеціальне законодавство України стосовно охорони прав на знаки для товарів і послуг складають, зокрема, Паризька конвенція про охорону промислової власності (надалі - Паризька конвенція), Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 року (надалі - Мадридська угода), Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". При виникненні розбіжностей під час тлумачення або використання положень нормативних актів, перевагу мають міжнародні законодавчі акти.

Правовідносини, що стосуються вітчизняних та іноземних осіб, які бажають отримати права на об'єкти промислової власності в Україні, регулюються відповідно до пункту 1 статті 2 Паризької конвенції та п. 1 ст. 4 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Стаття 492 ЦК України встановлює, що торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Виходячи з цього положення, вирізнення товарів і послуг одного виробника від аналогічних товарів і послуг іншого виробника є однією із основних функцій товарного знака. Отримуючи свідоцтво, його власник набуває виключних прав на товарний знак. Обсяг правової охорони визначається зображенням знака, а також переліком зареєстрованих товарів і послуг, що надані у свідоцтві України або за міжнародною реєстрацією.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до частини 3 статті 418 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 ГК України та ч. 1 ст. 420 ЦК України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Статтею 17 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" на власника свідоцтва покладений обов'язок добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Як передбачено ч. 2 ст. 497 ЦК України, чинність майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку може бути припинено достроково за ініціативою особи, якій вони належать, якщо це не суперечить умовам договору, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

При цьому, згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака вважається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що обов'язок доведення факту використання зареєстрованого знаку, а у разі відсутності такого використання - обов'язок зазначення поважних причин, з яких знак не використовувався, повинен бути покладений на власника знаку, в даному випадку на відповідача 1.

При цьому, відповідач 1 надав суду відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначив, що не здійснює дій визначених у ст.. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" які б спрямовувалися на використання ззнаків

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного, на підставі вивчених матеріалів справи та пояснень учасників процесу, суд приходить до висновку, що дія свідоцтва України №80292 на знаки для товарів і послуг підлягає достроковому припиненню, у зв'язку з їх невикористанням протягом останніх трьох років.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 58, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Достроково припинити дію Свідоцтва України на знак для товарів і послуг комбіноване позначення "Мърная Древній Кіевъ" № 80292 від 10.08.2007 приорітет від від 21.11.2005 для товарів 33 класу МКТП.

3. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556):припинити дію реєстрації Свідоцтва України на знак для товарів і товарів і послуг комбіноване позначення "Мърная Древній Кіевъ" № 80292 від 10.08.2007 приорітет від від 21.11.2005 для товарів 33 класу МКТП, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С."

4. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556) здійснити публікацію в офіційному бюлетені "ПРОМИСЛОВА ВЛАСНІСТЬ" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомості про припинення дії Свідоцтва України на знак для товарів і послуг комбіноване позначення "Мърная Древній Кіевъ" № 80292 від 10.08.2007 приорітет від від 21.11.2005 для товарів 33 класу МКТП, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С."

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С." (04053, м. Київ, вул.. Воровського, 4б, код ЄДРПОУ 34298372) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (97530, АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Мазанка, вул. Садова, 19, код ЄДРПОУ 36499654) 1073 (одну тисячу сімдесят три ) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.02.2013

Суддя Л.В.Прокопенко