Ухвала

від 11.09.2013 по справі 5011-12/17764-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2013 р. Справа №5011-12/17764-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від апелянта: Павленчик М.В. - за довіреністю

від позивача: Ткачук С.В. - за довіреністю

від відповідача-1: Свентозельська Т.Р. - за довіреністю

від відповідача-2: Саламов О.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED)

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2013р.

у справі № 5011-12/17764-2012 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С",

до відповідача-2: Державної служби інтелектуальної власності України

про припинення дії Свідоцтва України на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С", Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії Свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2012р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" задоволено повністю.

Компанія Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED), не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та прийти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року колегією суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., судді: Корсакова Г.В., Отрюх Б.В. прийнято вказану апеляційну скаргу, порушено апеляційне провадження у справі № 5011-12/17764-2012, розгляд справи призначено на 09.07.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року, для розгляду справи № 5011-12/17764-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко А.І. судді Михальська Ю.Б. та Отрюх Б.В.

В судовому засіданні, що відбулось 09.07.2013 року оголошено перерву в розгляді справи до 23.07.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.08.2013 року.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Тищенко А.І. суддів Михальської Ю.Б. та Отрюха Б.В. у відпустці, керуючись ст.ст. 46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2013 року, для розгляду справи № 5011-12/17764-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року апеляційну скаргу Компанії Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED) прийнято до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 05.09.2013 року.

В судовому засіданні, що відбулось 05.09.2013 року оголошено перерву в розгляді справи до 11.09.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням, яким задоволено позовні вимоги Компанії Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED) було:

- Достроково припинено дію Свідоцтва України на знак для товарів і послуг комбіноване позначення "Мърная Древній Кіевъ" № 80292 від 10.08.2007 приорітет від 21.11.2005 для товарів 33 класу МКТП;

- Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України припинити дію реєстрації Свідоцтва України на знак для товарів і товарів і послуг комбіноване позначення "Мърная Древній Кіевъ" № 80292 від 10.08.2007 приорітет від 21.11.2005 для товарів 33 класу МКТП, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С.";

- Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України здійснити публікацію в офіційному бюлетені "ПРОМИСЛОВА ВЛАСНІСТЬ" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомості про припинення дії Свідоцтва України на знак для товарів і послуг комбіноване позначення "Мърная Древній Кіевъ" № 80292 від 10.08.2007 приорітет від від 21.11.2005 для товарів 33 класу МКТП, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Т.С."

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався, зокрема, на те, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про права та обов'язки апелянта, оскільки на момент прийняття цього рішення у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2/2610/9254/2012, предметом позовних вимог у якій є визнання за апелянтом права власності, зокрема, на Знак за Свідоцтвом, що було скасоване оскаржуваним рішенням суду у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення даної справи з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2012 року у справі № 2610/24692/2012 (провадження 2/2610/9254/2012) Компанія Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED) звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Рябчука Олександра Петровича, ТОВ «Ю.Т.С.», ТОВ «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД», ТОВ «Домані Групп» (РФ), Державної служби інтелектуальної власності України, зі участю третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», Охлопкова А.Д., Закритого акціонерного товариства «завод марочних вин та коньяків «Коктебель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», про розірвання договору доручення, визнання права власності на знаки для товарів та зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом даного позову є, серед іншого, визнання за Компанією Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED) права власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 80292 від 10.08.2007 ("Мърная Древній Кіевъ").

Представниками сторін у судовому засіданні пояснено суду, що розгляд зазначеної справи триває, наступне судове засідання у справі призначено на 04.11.2013 року.

З огляду на викладене, судовою колегією встановлено, що на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа, предметом позовних вимог у якій є, серед іншого, визнання за Компанією Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED) права власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 80292 від 10.08.2007 ("Мърная Древній Кіевъ"), яке було скасовано рішенням у справі господарського суду міста Києва, яке підлягає апеляційному перегляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також враховуючи коло обставин, яке входить до предмету доказування по розглядуваній справі та підлягає дослідженню судом, суд вважає, що обставини, що стосуються наявності у апелянта права власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 80292 від 10.08.2007 року, враховуючи предмет позову, є суттєвими для розгляду даної справи.

Вирішення даної справи залежить від результатів вирішення справи № 2/2610/9254/2012, що розглядається Шевченківським районним судом міста Києва, яка є безпосередньо пов'язаною зі справою № 5011-12/17764-2012, та, зважаючи на викладені вище обставини, розгляд даної справи є неможливим до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва справи № 2/2610/9254/2012 за позовом Компанії Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED) до Рябчука Олександра Петровича, ТОВ «Ю.Т.С.», ТОВ «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД», ТОВ «Домані Групп» (РФ), Державної служби інтелектуальної власності України, зі участю третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», Охлопкова А.Д., Закритого акціонерного товариства «завод марочних вин та коньяків «Коктебель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», про розірвання договору доручення, визнання права власності на знаки для товарів та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі № 5011-12/17764-2012 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 5011-12/17764-2012 - зупинити до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва справи № 2/2610/9254/2012 за позовом Компанії Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED) до Рябчука Олександра Петровича, ТОВ «Ю.Т.С.», ТОВ «Фірма «Союз-Віктан» ЛТД», ТОВ «Домані Групп» (РФ), Державної служби інтелектуальної власності України, зі участю третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», Охлопкова А.Д., Закритого акціонерного товариства «завод марочних вин та коньяків «Коктебель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан Трейд», про розірвання договору доручення, визнання права власності на знаки для товарів та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду Шевченківським районним судом міста Києва справи № 2/2610/9254/2012 з наданням відповідного процесуального документа, який набув законної сили.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Чорна Л.В.