Рішення

від 15.03.2013 по справі 116/1279/13-ц

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/1279/13-ц

15.03.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Буйлової С.Л.,

при секретарі: Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим (далі відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом на все майно померлого ОСОБА_2 є його дружина - позивач ОСОБА_1 Після його смерті, позивач у встановлений законом строк звернулася до Сімферопольської районної державної нотаріальної контори АР Крим із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі за тих же підстав, просила справу розглянути в заочному провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Лозове Сімферопольського району АР Крим, Україна та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.07.1972 року було укладено шлюб, актовий запис №46, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 привласнено прізвище ОСОБА_2 (а.с.19).

Як вбачається з рішення Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим від 12.05.2010 року, ОСОБА_2 дозволено виконання технічної документації з землеустрою в частині складання документів, які посвідчують його право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських споруд та побудов (а.с.23)

Згідно довідки №2476 від 03.12.2012 року, виданої виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за даними погосподарської книги №77 сторінка 93-98 Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим значиться за померлим ОСОБА_2 (а.с.17)

Згідно довідки №2588 від 10.12.2012 року виданої виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, за даними запису в земельно-кадастровій книзі Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, за померлим ОСОБА_2 числиться земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та побудов (а.с.18)

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_3 року зроблено відповідний актовий запис за №200 (а.с.6).

Як убачається з рішення Сімферопольського районного БТІ №4-2/484 від 21.11.2012 року видати витяг з реєстру прав власників на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, не можливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.4).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відсутні.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, власником цього будинку був ОСОБА_2 (а.с.9-11).

З матеріалів спадкової справи №983/2011 вбачається, що 22.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до районної державної нотаріальної контори АР Крим із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Крім того, 15.05.2012 року із заявою про відмову від спадщини звернулась донька померлого - ОСОБА_4

Між тим, постановою Сімферопольської районної державної нотаріальної контори АР Крим від 19.02.2013 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідно до п.п. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян.

Таким чином, судом встановлено, що при житті померлий ОСОБА_2 був власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності було зареєстроване згідно вимог діючого на той момент законодавства в погосподарській книзі ради.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

П.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом, однак внаслідок відсутності правовстановлюючих документів не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, право власності може бути визнане судом, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1218 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Лозове Сімферопольського району АР Крим, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.Л.Буйлова