Рішення

від 21.12.2012 по справі 2-1283/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-1283/12

2/609/12550/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"21" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Кужелюк О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 792 006,99 дол. США. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитною лінією та пені.

Посилається в позові на те, що 05.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Банк НБР»і ТОВ «Актив 7» був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 14-В/07, у відповідності з умовами якого банк відкрив останньому не відновлювальну кредитну лінію в сумі 2 000 000 дол. США з останнім днем кредитної лінії 31.10.2010 року.

Згідно п. 1.3. Договору розмір процентної ставки за користування кредиту складав 13,5% річних.

Починаючи з 01.06.2007 року розмір процентної ставки за користування кредиту складав 13 % річних, а з 13.11.2008 року розмір процентної ставки за користування кредиту складав 15% річних.

Відповідно до п. 6.6 Кредитного Договору ТОВ «Актив 7» зобов'язалося щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та відповідачем був укладений Договір поруки № 14-В/07-П2 від 05.02.2007 року.

Вищезазначеним договором були забезпечені вимоги банку, що випливають із договору про відкриття кредитної лінії № 4-В/07, укладеного 05.02.2007 року, а саме:

- зобов'язання повернути кредитору кредити, що надаються в межах не відновлювальної кредитної лінії за Кредитним договором з граничним лімітом кредитуванням 2 000 000 доларів США;

- зобов'язання в строки, передбачені в ст. 6 Кредитного договору, а у випадках, передбачених законодавством України, сплачувати АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» проценти за користування кредитним договором з розрахунку 15% річних;

- зобов'язання сплатити неустойку (пеню, штраф) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по Кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором.

Станом на 26.10.2011 року заборгованість відповідача по сплаті процентів за користування кредитною лінією у період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року, а також пені за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року за кредитним договором № 14-В/07 від 05.02.2007 року та договором поруки № 14-В/07-П2 від 05.02.2007 року становить 792 006,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 6 316 810 грн. 15 коп.

Враховуючи викладене вище, а також те, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач та 3-я особа в судове засідання черговий раз не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2007 року між ЗАТ «Банк НБР» та 3-ю особою ТОВ «Актив 7» був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 14-В/07, за умовами якого позивач відкрив останньому не відновлювальну кредитну лінію в сумі 2 000 000 дол. США з останнім днем кредитної лінії 31.10.2010 року.

Згідно п. 1.3. Договору розмір процентної ставки за користування кредитом складав 13,5% річних.

Починаючи з 01.06.2007 року розмір процентної ставки за користування кредитом складав 13 % річних, а з 13.11.2008 року розмір процентної ставки складав 15% річних.

За умовами до п. 6.6 Кредитного Договору ТОВ «Актив 7» зобов'язувалося щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 05.02.2007 року між банком та відповідачем був укладений договір поруки № 14-В/07-П2.

Даним договором були забезпечені вимоги банку, що випливають із договору про відкриття кредитної лінії № 4-В/07, укладеного 05.02.2007 року з 3-ю особою, а саме:

- зобов'язання повернути Кредитору кредити, що надаються в межах не відновлювальної кредитної лінії за Кредитним договором з граничним лімітом кредитуванням 2 000 000 (два мільйони) доларів США;

- зобов'язання в строки, передбачені в ст. 6 Кредитного договору, а у випадках, передбачених законодавством України, сплачувати АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» проценти за користування кредитним договором з розрахунку 15% річних;

- зобов'язання сплатити неустойку (пеню, штраф) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по Кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених кредитним договором.

Відповідач та 3-я особа повідомлялися позивачем про необхідність виконання умов договору, однак від їх виконання ухиляються.

Банк виконав свої зобов'язання за умовами Кредитного договору, однак відповідачі умови договору не виконують, заборгованість по кредиту та відсотки не сплачують, внаслідок чого станом на 26.10.2011 року заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в період часу з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року, а також пені за цей же період часу становить 792 006,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 6 316 810 грн. 15 коп.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів 17.07.2009 року, ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», ЗАТ «Банк НРБ», ЗАТ «Комерційний банк НРБ -Україна».

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що в порушення умов укладеного договору ТОВ «Актив 7», як позивальник, нерегулярно вносило кошти на погашення кредиту та відсотки за користування ними, в зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки.

З точки зору ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою/штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.ст. 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Виходячи з цього, а також викладеного вище, невиконання 3-ю особою умов кредитного договору, забезпеченого порукою, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 553-554, 611, 628, 1054 ЦК України, ст. ст. 57-60, 209, 212-214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість по сплаті процентів та пені в розмірі 792 006,99 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 6 316 810 (шість мільйонів триста шістнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв