Рішення

від 02.04.2013 по справі 913/320/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 квітня 2013 року Справа № 913/320/13-г

Провадження №30/913/320/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрофа», м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 50 380 грн. 00 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача - Бєлова С.В., директор ТОВ «Дрофа», довідка АБ № 448608;

від відповідача - Бондарева Н.Г., довіреність № 23-7д від 03.01.2013;

від 3 особи - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 50380 грн. 00 коп. за договорами № 52/5-10 від 20.01.2010 та № 21/6-10 від 12.01.2010 про проведення робіт по РВС-технології (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 25.02.2013).

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати за виконані підрядні роботи.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, явку повноважного представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відсутність третьої особи у даному судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

12.01.2010 між Державним підприємством «Свердловантрацит» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дрофа» (виконавець, позивач) укладено договір № 21/6-10 та 20.01.2010 договір № 52/5-10 про проведення робіт по РВС-технології, які належним чином підписані та скріплені печатками підприємств.

За умовами договору № 21/6-10 замовник доручає, а виконавець виконує для ОП «Шахта «Красний партизан» ремонтно-відновлювальні роботи по РВС-технології гірно-шахтного обладнання та транспортну замовника з метою підвищення надійності його роботи згідно з специфікацією до договору, яка є невід'ємною частиною.

Згідно з договором № 52/5-10 замовник доручає, а виконавець виконує для ОП «Шахта «Должанська-Капітальна» ремонтно-відновлювальні роботи по РВС-технології гірно-шахтного обладнання та транспортну замовника з метою підвищення надійності його роботи згідно з специфікацією до договору, яка є невід'ємною частиною.

Відповідно до п. п. 2.4 п. 2 договорів оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30-ти банківських днів після підписання акту приймання-здачі виконаних робіт.

02.02.2010 на виконання умов договору № 52/5-10 між сторонами належним чином підписано та скріплено печатками підприємств акт приймання виконаних робіт на суму 46920 грн. 00 коп. (а. с. 20) та на виконання умов договору № 21/6-10 між сторонами належним чином підписано та скріплено печатками підприємств акт приймання виконаних робіт на суму 23460 грн. 00 коп. (а. с. 13).

Викладене підтверджує факт виконання позивачем своїх зобов'язань.

Замовник 30.07.2010 здійснив оплату за виконані роботи за договором № 21/6-10 частково на суму 20000 грн. (а. с. 48).

Таким чином, заборгованість за договором № 21/6-10 складає 3460 грн. 00 коп., що також підтверджується підписаним належним чином сторонами договору актом звірки станом на 25.11.2011 (а. с. 12), а заборгованість за договором № 52/5-10 складає 46920 грн. 00 коп., що також підтверджується підписаним належним чином сторонами договору актом звірки станом на 01.10.2011 (а. с. 19).

01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (концесієдавець) та ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (концесіонер) було укладено концесійний договір (далі за текстом - концесійний договір).

Відповідно до п. 1 вказаного договору Концесієдавець надає Концесіонеру на платній та строковій основі право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом ДП "Свердловантрацит" та на добудову об'єктів незавершеного будівництва у складі цілісного майнового комплексу підприємства на умовах взяття Концесіонером на себе зобов'язання щодо використання цілісного майнового комплексу підприємства та об'єктів незавершеного будівництва у складі цілісного майнового комплексу підприємства для комплексного забезпечення задоволення громадських потреб.

Згідно п. 2 Концесійного договору цілісним майновим комплексом підприємства є майно, що складається з державного майна, яким підприємство наділене на праві господарського відання, а також державного майна, яке придбано підприємством станом на 30.04.2011, дату інвентаризації майна підприємства, у власність при здійсненні господарської діяльності на базі майна, попередньо отриманого у господарське відання (основні засоби, у тому числі незавершене будівництво, нематеріальні активи), та яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Переліку об'єктів права державної власності, які можуть надаватись в концесію" від 11.12.1999 № 2293 забезпечує комплексне надання послуг у сферах господарської діяльності: пошук, розвідка, видобування корисних копалин, надання послуг у житлово-експлуатаційній сфері, використання об'єктів соціально-культурного призначення.

Пунктом 33.8. Концесійного договору передбачено, що Концесіонер є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у підприємства станом на дату укладення між сторонами Договору та передані Концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна, передбаченим п. 33.4 цього пункту договору, з моменту його укладення між сторонами.

Згідно з п. 1.3 Зведеного акту приймання-передачі майна від 02.12.2011 ДП "Свердловантрацит" передає, а ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" приймає дебіторську та кредиторську заборгованість, яка сформувалась у ДП "Свердловантрацит" станом на дату укладання концесійного договору (01.12.2011), склад яких визначено у Передавальному акті № 3/СА від 01.12.2011, в тому числі заборгованість перед ТОВ «Дрофа» за договором № 52/5-10 від 20.01.2010 у розмірі 46920 грн. 00 коп. та за договором № 21/6-10 від 12.01.2010 у розмірі 3460 грн. 00 коп.

02.12.2011 між ДП «Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та ТОВ «Дрофа» укладено угоду до договору № 21/6-10 про заміну замовника з ДП «Свердловантрацит» на ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у зв'язку з укладанням концесійного договору, яка підписана належним чином та скріплена печатками підприємств.

Таким чином, загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем складає 50380 грн. 00 коп., у зв'язку з чим позивач направив відповідачу претензію від 08.08.2012 про погашення суми заборгованості, яка останнім отримана 15.08.2012 та залишена без відповіді.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 50380 грн. 00 коп. за договорами № 52/5-10 від 20.01.2010 та № 21/6-10 від 12.01.2010 про проведення робіт по РВС-технології (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 25.02.2013).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем зобов'язань за договорами № 52/5-10 від 20.01.2010 та № 21/6-10 від 12.01.2010 про проведення робіт по РВС-технології, що підтверджується актами приймання виконаних робіт від 02.02.2010 на суму 46920 грн. 00 коп. та на суму 23460 грн. 00 коп., які підписані повноважними представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень, і скріплені печатками підприємств.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані останнім роботи відповідно до договору № 21/6-10 від 12.01.2010 на суму 20000 грн. 00 коп. згідно банківської виписки (а. с. 48).

Таким чином, заборгованість за договором № 21/6-10 складає 3460 грн. 00 коп., що також підтверджується підписаним належним чином сторонами договору актом звірки станом на 25.11.2011 (а. с. 12), а заборгованість за договором № 52/5-10 складає 46920 грн. 00 коп., що також підтверджується підписаним належним чином сторонами договору актом звірки станом на 01.10.2011 (а. с. 19).

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем складає 50380 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки станом на 12.02.2013, підписаним належним чином між ТОВ «Дрофа» та ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», скріпленим печатками підприємств.

Під час розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів про сплату суми заборгованості у розмірі 50380 грн. 00 коп.

Позовні вимоги відповідачем ніяким чином не спростовано.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості у розмірі 50380 грн. 00 коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, буд. 1, код 37596090, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрофа», м. Першотравенськ Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 17-А, кв. 27, код 24601419, заборгованість у розмірі 50380 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 04.04.2013

Суддя І.П. Голенко