Рішення

від 13.01.2009 по справі 10/516/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/516/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.09                                                                                        Справа №  10/516/08

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чистопілля” (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Кирово, вул. Шевченко, 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр” (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремльовська, 43)

                                                               Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

           Від позивача: Мешкова І.А.    дов.  від 10.04.08

           Від відповідача: Говоров  О.І. дов. від 23.09.08

Справа розглядалася 24.09.08, оголошувалися перерви на 16.10.08, 20.11.08, 02.12.08, та на 13.01.09р. Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи. У судовому засіданні 13.01.09 оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір   про стягнення 376 320,00 грн. - суми попередньої оплати,                      40 085,80 грн. - суму штрафу, 6 021,12 грн. - інфляційних, та 3093,04 грн.          -         3%     річних за Договором №11 від  15 січня 2008 року  на поставку мінеральних добрив.

Позивач двічі уточняв позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму                  376 320 грн. попередньої оплати, 14 315, 21 грн. –штрафу, 22 202,88 грн. – збитків від інфляції, 7 577, 95 грн. –3% річних.

Відповідач  проти позову заперечу, зазначив, що не поставку товару відбулася не з вини позивача, а з вини третіх осіб, тому вважає, що нарахування штрафних санкцій є безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між ТОВ «Чистопілля»та ТОВ «Агроцентр»був укладений договір на поставку мінеральних добрив від 15 січня 2008 року  №11.

Предметом договору є постачання нітроамофоски 16x16x16 у кількості 128 т, за ціною 2 940,00 грн. за тону , на загальну суму 376 320,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.4.1 Договору - розрахунок за Товар здійснюється Покупцем шляхом 100% попередньої оплати.

Пунктом 2.3 Договору передбачено відвантаження товару до 01 березня 2008 року після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Оплата за товар в розмірі 376 320,00 грн. була здійснена позивачем 22 січня 2008 року, але до теперішнього часу товар позивачу не поставлений.

29 квітня 2008 року Відповідачу було направлено претензію з вимогою повернути грошові кошти у термін 3 дні з моменту отримання претензії. Відповіді на претензію позивач  не отримав, товар позивачу  не поставлений, грошові кошти на  розрахунковий рахунок позивача повернуті не були.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 3 ст.612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Позивач втратив інтерес до купівлі мінерального добрива нітроамофоска, тому  просить повернути грошові кошти, сплачені за товар у вигляді попередньої оплати у розмірі 376 320,00 грн.

У відповідності зі ст. 16 ЦК України, кожна особа Крім того, відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.5.1 Договору за порушення терміну відвантаження товару Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в прострочений період від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Таким чином, сума штрафу за порушення терміну постачання товару становить                                 14 315, 21 грн. –штрафу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім стягнення штрафу за порушення терміну відвантаження товару, позивач просить стягнути з відповідача суми інфляційних та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо повернення попередньої оплати з моменту пред'явлення претензії, що становить 22 202,88 грн. –збитків від інфляції, 7 577, 95 грн. –3% річних.           

Вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення суми позовних вимог у розмірі 376 320 грн. попередньої оплати, 14 315, 21 грн. –штрафу, 22 202,88 грн. –збитків від інфляції, 7 577, 95 грн. –3% річних.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

                            Керуючись ст. 49, 69, 82, 84   ГПК України,   суд

Вирішив:

Продовжити строк розгляду справи.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр” (69041,                       м. Запоріжжя, вул. Кремльовська, 43, ЄДРПОУ 30456966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чистопілля” (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Кирово, вул. Шевченко, 5, ЄДРПОУ 34277022, р/р 2600430179089 в Відділенні Промінвестбанку    м. Нікополь, МФО 305534), 376 320 грн. попередньої оплати,   14 315, 21 грн. –штрафу, 22 202,88 грн. –збитків від інфляції, 7 577, 95 грн. –3% річних,  4 204,16 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

 Суддя                                                        Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 16.01.09