Рішення

від 03.11.2008 по справі 7/362/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/362/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08                                                                          Справа №  7/362/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в собі філії Концерну “Міські теплові

                     мережі” Орджонікідзевського  району, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької обласної громадської організації працездатності  інвалідів “Турбота” , м. Запоріжжя

про спонукання  укласти  договір  

Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача   Семеренко С.О., дов. № 2/27 від 02.01.2008 р. ;

                         Сікора І.В., дов. № 5156/27-19 від 11.09.2008 р.

Від відповідача   не з'явився

          До господарського суду звернувся Концерн “Міські теплові мережі” в особі  Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району з позовною заявою  про спонукання відповідача укласти договір №  202990 від  01.07.2008 р. купівлі –продажу теплової енергії в редакції Концерну “Міські теплові мережі”.

Ухвалою суду від 02.09.2008 р. позовна заява до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні 22.10.2008 р.   судове засідання відкладалось до 03.11.2008р.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. ст.  251, 638, 641, 649 Цивільного кодексу України,  Законом України “Про  теплопостачання”.

Ухвали суду від 02.09.2008р. та  22.10.2008р. були направлені на адреси сторін в установлений законом строк.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В  судове засідання, продовжене 03.11.2008 р. представник відповідача не з'явився,  вимоги суду, викладені  в ухвалах  суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

         Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  заяву чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань).

За усним клопотанням представників позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

  Розгляд справи закінчено 03.11.2008 р. оголошення  вступної та резолютивної частин рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням Запорізької міської ради „Про створення Комунальних підприємств теплових мереж" №17 від 11.01.2002 року створено Концерн „Міські теплові мережі".

           Основним предметом діяльності Концерну „Міські теплові мережі" є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут.

          Відповідач є орендатором нежитлового приміщення, розташованого за адресою м.Запоріжжя вул.40 Років Радянської України, 92. Дане нежитлове приміщення вбудоване у підвал 5-ти поверхового житлового будинку, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення № 1839/1 від 30.10.2006 року, укладеного між Управління житлового господарства Запорізької міської ради, КП "ВРЄЖО № 1" та Відповідачем (ЗОГОПІ "Турбота").

           Згідно з  Постановою  КМУ від 03.10.2007р. № 1198 “Про  затвердження Правил користування тепловою енергією” (далі-правила) правила користування тепловою  енергією визначають взаємовідносини між  теплопостачальними організаціями  та споживачами теплової енергії (п. 1 Правил).     

           Пунктом 3 Правил передбачено, що споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

            Пунктом 4 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою КМУ №1198 від 03.10.2007року передбачено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між: споживачем і теплопостачальною організацією.

          Пунктом 14 Правил передбачено, що споживач зобов'язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

           Приміщення, яке орендує відповідач, було передано на підставі Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 324/62 від 31.08.2006 року, та згідно умов укладеного договору оренди приміщення відповідач взяв на себе обов'язок : п.5.13. "На протязі 30-ти календарних днів після укладення договору оренди нежитлового приміщення укласти та надати "балансоутримувачу" договір з постачальниками комунальних послуг (окремо з кожним).

           Але в порушення умов договору оренди № 1839/1 від 30.10.2006 року та норм правил користування тепловою енергією № 1198 від 03.10.2007 року відповідач до теперішнього часу не уклав з позивачем договір купівлі-продажу теплової енергії № 202990 від 01.07.2008 року, направлений на його адресу - 10.07.2008 року та 05.08.2008 року, що підтверджується поштовими квитанціями та супровідними листами.

          Обов'язковість укладання договору також передбачено Законом України „Про теплопостачання ", а саме: „Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу" (п. 4 ст. 19 Закону).

           Стаття 24 Закону України „Про теплопостачання" зобов'язує споживача своєчасно укладати договори з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

         Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір має містити усі суттєві умови.                          Проект договору № 202990 від 01.07.2008р. містить усі суттєві умови, передбачені для даного виду договорів.

           Згідно п.3 ст.181 ГК України,  сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

          Концерн „Міські теплові мережі" керуючись ст.ст. 638, 641 ЦК України, та іншими нормативними актами, які регулюють відносини у сфері теплопостачання, звернувся до відповідача (ЗОГОПІ "Турбота") з пропозицією укласти договір № 202990 від 01.07.2008р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (копія листа № 05/1219 від 31.07.2008 року., та листа № 05/1135 від 10.07.2008 року - докази поштового відправлення додаються).

        Відповіді на пропозицію укласти договір № 202990 від 01.07.2008р. купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді відповідач не надав, договір не уклав.

        Не дивлячись на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян в користуванні теплом і забезпечення збереження їх здоров'я, позивач поставляє в житлові споруди за вищевказаними адресами теплову енергію.

          У разі якщо одна із сторін ухиляється від укладання договору, інша сторона має право звернутися до суду з позовом про спонукання укласти договір (ст. 649 ЦК України).

          Пунктом 1 ст. 251 ти пунктом 2 ст. 251 ЦК України визначено поняття строку та дати настання певних юридичних фактів:

строк - це є певний період у часі, зі впливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення;

дата - це є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

         Пунктом 3 ст.  251 ЦК України встановлено, що „строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду".

            Відповідно до п. 3 ст. 179 Господарського кодексу  України встановлює, що: „укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо є пряма вказівка закону відносно обов'язковості укладання договору для певних видів категорій суб'єктів господарювання."

Згідно п. 1 ст. 275 ГК України, „за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає енергію споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися, передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується."

Згідно п.2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно ст. 1 Закону України „Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу

Листом  № 05/1219 від 31.07.2008р.  та листом № 05/1135 від 10.07.2008р. позивач, керуючись  ст.ст.  638, 641 ЦК України, звернувся  до відповідача з пропозицією укласти договір № 202990 від 01.07.2008р. купівлі-продажу  теплової енергії в гарячій воді.

Відповіді на пропозицію укласти договір   відповідач позивачу не надав.  

Позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти вказаний договір, оскільки, відповідач ухиляється від укладення договору.

             Укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України, відповідно до якої судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

             Загальний порядок укладання господарських договорів передбачений ст.181 Господарського кодексу України.

             Приписами цієї статті встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору  викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає  відповідь на лист, факсограму у двадцятиденний строк після одержання договору.

             З вищезазначеного слідує, що обов'язковою умовою  укладання господарського договору за рішенням суду є  спір між сторонами, тобто коли вони при укладенні договору в порядку, встановленому законом, не досягли згоди. При цьому  встановлено, що на кожну із сторін покладений обов'язок вчинити певні послідовні дії в установлений законом строк.  

Згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005р., теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 43 ГПК України,  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному  і об'єктивному розгляді  в судовому  процесі всіх  обставин  справи всіх  сукупності , керуючись законом.

Керуючись ст. 43 ГПК України, суд вважає, за необхідне  задовольнити позов частково, зобов'язавши  відповідача укласти договір на постачання  природного газу в редакції Концерну “Міські теплові мережі” в особі  філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району з дня  набрання  чинності рішення господарського суду.

Так як,  згідно  із ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності  рішенням суду, яким вирішено питання переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного  господарського договору, якщо рішенням суду не визначено  інше.

На підставі  вищевикладеної правової норми, днем укладення між сторонами договору на постачання  теплової енергії слід вважати день набрання чинності рішення господарського  суду по справі  7/362/08.

          Виходячи з вищенаведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44,  49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.  

           Зобов'язати  Запорізьку обласну громадську організацію інвалідів  “Турбота”, 69057,  м.Запоріжжя, вул..  40 Років Радянської України, 92 (р/р  26007315305851 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010, ЕДРПОУ 33528509) на протязі 10 днів з дня вступу рішення в законну силу укласти  з Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69006,  м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69037, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4а, (р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код 32121458) договір № 202990 від 01.07.2008 р. купівлі –продажу теплової енергії в гарячій воді з додатками в редакції Концерну “Міські теплові мережі".

          Стягнути з Запорізького обласної громадської організації  інвалідів  “Турбота”, 69057,  м.Запоріжжя, вул..  40 Років Радянської України, 92 (р/р  26007315305851 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010, ЕДРПОУ 33528509) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69006,   м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69037, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4а, (р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код 32121458) 85 грн. державного  мита та 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.

             В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “14” листопада 2008р.

              Суддя                                                                           Н.С. Кутіщева