Рішення

від 27.02.2013 по справі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/2004/13

Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: представника Ізмаїльської міжрайонної прокуратури - Пашаєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2012 року, за позовом ОСОБА_4 до Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2011 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. У своєму позові ОСОБА_4 просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 3,00 га., розташованої на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що їй необхідно було протягом шести місяців із дня смерті спадкодавця подати заяву про прийняття спадщини.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, з правових підстав визначених у позовній заяві .

Представник відповідача Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2012 року позов задоволено, встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 3,00 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Припинено право власності на земельну ділянку, площею 3,00 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, за померлою ОСОБА_6.

\

В апеляційній скарзі Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим.

У судове засідання не з'явилась позивачка ОСОБА_4, представник Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району та представник Ізмаїльської районної державної адміністрації, однак вони сповіщались належним чином про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦКП України їх неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, та пояснення на апеляцію її представника - Пашаєва Г.В., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини .

Згідно з ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка, площею 3,00 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер 5122084500:01:001:0068, належить ОСОБА_6, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №841606, виданого 13.02.2006 року Ізмаїльською райдержадміністрацією Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.06.521.00040 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Кирничанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті ОСОБА_6 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить земельна ділянка, площею 3,00 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до заповіту, посвідченого 08.12.2006 року секретарем виконавчого комітету Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_6 заповіла усе належне їй на день смерті майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати ОСОБА_4 .

Як видно із позовної заяви в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивачка не зверталася. Крім того, судом першої інстанції не була витребувана з відповідної нотаріальної контори спадкова справа ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, таким чином суд першої інстанції був позбавлений можливості встановити всіх учасників по справі.

Порядок прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом або за законом встановлений книгою шостою ЦК України (Спадкове право).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ці положення закону суд не врахував і необґрунтовано задовольнив позов на підставі ч. 3 ст.1272 ЦК України, не з'ясувавши належним чином, чи поширюється зазначена норма матеріального права на правовідносини сторін у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, у відповідності до ч.1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З позовними вимогами про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини позивачка ОСОБА_4 до суду не зверталася.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення позову ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 відсутні, оскільки заявлені передчасно .

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню згідно до п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду не перешкоджає ОСОБА_4 звернутись до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання його у встановленому законом порядку .

З урахуванням викладеного, на підставі п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову позивачці в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 1,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації задовольнити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким в позові ОСОБА_4 до Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан