Ухвала

від 04.04.2013 по справі 0827/6392/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц778/1775/13 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М. А. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

02 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Спеціальний підрозділ «Радар» про стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку , відпускних, вихідної допомоги, компенсації, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Спеціальний підрозділ «Радар» про стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку , відпускних, вихідної допомоги, компенсації, моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що з 11.03.2004 року був прийнятий на посаду охоронця ПП«Спеціальний підрозділ «Радар» з погодинною оплатою праці, а 14.05. 2012 року наказом № 15 к його було звільнено з посади охоронця за власним бажанням по ст.. 38 КЗпП України.

Вважає, що підставою для його звільнення є грубе і систематичне порушення відповідачем законодавства про працю.

Зазначав, що він працював за змінним графіком, зміна розпочиналася о 7 - 00 год. поточної доби і закінчувалася о 7 -00 год. наступної доби. Також протягом 2010 р. він працював не лише добовими змінами , а й дванадцятигодинними змінами, які починалися о 19-00 год. поточної доби і закінчувалися о 7 -00 год. наступної доби, таким чином він працював і у нічний час.

Тривалість робочого часу в кожному окремому місяці завжди перевищувала законодавчо визначену норму, в період з липня 2009 р. по травень 2012 р. він відпрацював всього 7833 годин, з них вночі -2824 годин , в надурочний час -2198 годин, проте відповідач не проводив оплату праці з урахуванням « нічних» і « неурочних» годин праці.

Згідно його розрахунку з липня 2009 року по час звільнення 14.05.2012 року йому повинно було бути нараховано 60586,63 грн., фактично було нараховано та сплачено 40 007,60 грн., отже розмір недоплаченої заробітної плати за цей період становить 20 579,03 грн.

Крім того вважає, що йому було неправильно обчислено компенсацію за невикористану щорічну відпустку і виплата за час щорічної відпустки, оскільки для її обчислення використовується розмір середньої заробітної плати , а вона була обчислена неправильно, з порушенням вимог трудового законодавства. Недоплата в липні 2010 року становить 534,81 грн., у грудні 2011 року - 449,21 грн., у травні 2012 року при звільненні у травні 2012 р. - 590,07 грн., а всього не доплачено 1574,09 грн.

Факт порушення відповідачем норм трудового законодавства був встановлений територіальною державною інспекцією праці у Запорізькій області, через що керівника було притягнуто до адміністративної відповідальності та видано припис на усунення порушень, які по теперішній час не усунуто.

В період роботи він неодноразово звертався з вимогами щодо належної оплати праці, внаслідок чого з керівництвом виник конфлікт, який привів до його звільнення з роботи.

В день звільнення йому виплатили заробітну плату з порушенням вимог трудового законодавства, оскільки 30.05.2012 року він надав відповідачу претензію про виплату заробітної плати в сумі 22 153,12 грн., яка не була задоволена відповідачем.

Зазначає, що має право на виплату вихідної допомоги в розмірі 5202 грн. на підставі ст.. 44 КЗпП України, оскільки власник порушував законодавство про працю.

Крім того вважає, що діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він віддавав весь час роботі, не міг приділяти достатньо уваги родині, і через неналежну оплату праці у членів сім'ї виникали до нього претензії, страждав його авторитет. Моральну шкоду оцінює у 5000 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачену заробітну плату в сумі 20 579,03 грн., грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку 1574,09 грн., вихідну допомогу в сумі 5202 грн. , моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Спеціальний підрозділ «Радар» на користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну плату за відпрацьовані надурочні часи з липня 2009 року по травень 2012 року у сумі 10 846,35 грн. Стягнуто з ПП «Спеціальний підрозділ «Радар» на користь ОСОБА_3 недоплачену мінімальну заробітну плату за жовтень 2011 року в сумі 125 грн., недоплачені відпускні в сумі 59,08 грн., та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що в частині відмови в задоволенні його позовних вимог рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його в цій частині змінити, ухваливши нове рішення, яким стягнути недоплачену заробітну плату в сумі 20579,03 грн. і недоплачені відпускні в сумі 1574,09 грн. в іншій частині рішення залишити без змін.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Проте справа не може бути розглянута у даному судовому засіданні з наступних підстав.

При роздруківкі мотивувальної частини рішення вбачається комп"юторний збій, в наслідок якого було втрачено частину тексту, та допущено спотворення слів, що унеможливлює зрозуміти і перевірити обґрунтованість висновків суду, що до визначеного розміру заборгованості ( т.3 а.с. 81 абзац 4).

Вказані недоліки перешкоджають суду апеляційної інстанції перевірити законність і обґрунтованість судового рішення, ухваленого 31 січня 2013 року, і вони не можуть бути усунуті під час перегляду справи в апеляційному порядку.

За змістом частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження передбачені ч. 7 ст. 297 ЦПК України заходи не прийняті, а вищезазначені недоліки можуть бути усунуті лише судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне дану справу зняти з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 30 квітня 2013 року.

Керуючись cт.cт. 297, 313, 317 ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Спеціальний підрозділ «Радар» про стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку , відпускних, вихідної допомоги, компенсації, моральної шкоди,-

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: