Ухвала

від 03.04.2013 по справі 2а-0770/3664/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/3664/12

код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Будавтодор до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Будавтодор до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень було задоволено повністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

04 квітня 2013 року від Приватного акціонерного товариства Будавтодор до суду надійшло клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки при написанні постанови від 12.03.2013 року судом було допущено механічну описку в мотивувальній частині рішення.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що слід внести виправлення у мотивувальній частині (абзац перший сторінка 8) судового рішення: …реалізацію піску будівельного в Ужгородському районі) за період ІІІ кв. 2010 р. - ІІ кв. 2012 р., а також із податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин ПрАТ Будавтодор за період ІІІ кв. 2010р. - ІІ кв. 2012 року та порівняльної таблиці цін реалізації піску ПрАТ Будавтодор та ТОВ Карпати - 2003 за період ІІІ кв. 2010р. - ІІ кв. 2012 р. вбачається, що у кожному звітному податковому періоді фактична ціна реалізації одиниці видобутої копалини (піску) позивача є нижчою, ніж у ТОВ Карпати - 2003 , який також здійснює видобуток та реалізацію піску в Ужгородському районі - найближчій стосовно сторін договору території .

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року за позовом Приватного акціонерного товариства Будавтодор до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, а саме: …реалізацію піску будівельного в Ужгородському районі) за період ІІІ кв. 2010 р. - ІІ кв. 2012 р., а також із податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин ПрАТ Будавтодор за період ІІІ кв. 2010р. - ІІ кв. 2012 року та порівняльної таблиці цін реалізації піску ПрАТ Будавтодор та ТОВ Карпати - 2003 за період ІІІ кв. 2010р. - ІІ кв. 2012 р. вбачається, що у кожному звітному податковому періоді фактична ціна реалізації одиниці видобутої копалини (піску) позивача є нижчою , ніж у ТОВ Карпати - 2003 , який також здійснює видобуток та реалізацію піску в Ужгородському районі - найближчій стосовно сторін договору території на …реалізацію піску будівельного в Ужгородському районі) за період ІІІ кв. 2010 р. - ІІ кв. 2012 р., а також із податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин ПрАТ Будавтодор за період ІІІ кв. 2010р. - ІІ кв. 2012 року та порівняльної таблиці цін реалізації піску ПрАТ Будавтодор та ТОВ Карпати - 2003 за період ІІІ кв. 2010р. - ІІ кв. 2012 р. вбачається, що у кожному звітному податковому періоді фактична ціна реалізації одиниці видобутої копалини (піску) позивача є вищою , ніж у ТОВ Карпати - 2003 , який також здійснює видобуток та реалізацію піску в Ужгородському районі - найближчій стосовно сторін договору території .

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Я.М.Калинич