Рішення

від 22.01.2009 по справі 8/554/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/554/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.09                                                                                        Справа №  8/554/08

Суддя   Попова І.А.

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю СК «Ріверсі», м.Херсон

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж», Запорізька область, м. Енергодар

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:Волкова Л.Г. дов. від 01.12.2008 р.

Відповідача:Горохов С.О., дов. від 11.04.2008 р. (в засіданні 23.12.2008 р.)

Заявлено позовні вимоги про спонукання відповідача до виконання мирової угоди.

Розгляд справи відкладався до 22.01.2009 р.  

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 22.01.2009р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що 21.11.2006 р. за позовом ТОВ СК «Ріверсі»до ТОВ Буденергомонтаж»відбувся розгляд справи № 8/275/06 в господарському суді  Запорізької області, за яким винесено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, припинено провадження по справі.

Відповідно до умов мирової угоди, відповідач зобов'язувався перед позивачем в період з 01.12.2006 р. по 30.03.2007 р. погасити заборгованість у розмірі 51936 грн., що склалася по договору № 189/04 про надання послуг шляхом перерахування відповідачем коштів на поточний рахунок позивача рівними частинами у розмірі 12984 грн. щомісяця згідно зазначеному в мировій угоді графіку. Договір № 189/04 про надання послуг, за яким у відповідача виникла заборгованість, укладено сторонами 16.08.2004 р. Заборгованість відповідача перед позивачем на час укладання мирової угоди становила 51936 грн. Умови мирової угоди відповідач виконав частково, а саме платіжним дорученням № 3130 від 28.12.2006 р. позивачу перераховано 5000 грн. На час розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 46936 грн. Позивач вважає, що це свідчить про відсутність у відповідача наміру виконати умови мирової угоди. Як вказує позивач, на його звернення Державною виконавчою службою у м.Енергодар винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження з зазначенням про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження по справі припинено.

Порядок подальших дій, що склалися в даному випадку передбачено п. 3.9.6 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України(з подальшими змінами та доповненнями). Якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Просить спонукати виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2006 р. По справі № 8/275/06, шляхом сплати заборгованості в розмірі 46936 грн.

Відповідач в судове засідання 22.01.2009 р. свого представника не направив клопотав про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов та відповідно  до ст.. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для розгляду спору по суті.

У відзиві на позов відповідачем зазначено в обґрунтування заперечень, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2006 р. по справі № 8/275/06 затверджено мирову угоду, укладену ТОВ СК»Ріверсі» та ТОВ «Буденергомонтаж», провадження по справі припинено. Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про виконавче провадження ухвала господарського суду про припинення провадження, в резолютивній частині якої викладений текст  мирової угоди щодо сум і строків оплати їх боржником, є виконавчим документом.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 21.11.2006 р. По справі № 8/275/6 відповідає вимогам ст.. 86 ГПК України та ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому у разі невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди вона підлягає виконанню у примусовому порядку органом Державної виконавчої служби. Відповідач вважає, що зазначений спір про спонукання до виконання відповідачем мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах, у зв'язку з тим, що предмет спору на охоплюється ст.. 12 ГПК України.

Заслухавши представника, вивчивши матеріали справи, додані позивачем та відповідачем, суд встановив, що 21 листопада 2006 р. по справі № 8/275/06 господарським судом Запорізької області затверджено мирову угоду сторін у справі за наслідками розгляду позову ТОВ «СК «Ріверсі»до ТОВ «Буденергомонтаж»про стягнення 51936 грн. основного боргу за договором № 189/04 від 16.08.2004 р., провадження у справі припинено. Умови мирової угоди виконані товариством «Буденергомонтаж»частково, перераховано позивачу 5000 грн.

Постановою від 14.02.2007 р. Державної виконавчої служби у м.Енергодарі відмовлено ТОВ «СК «Ріверсі»у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали від 21.11.2006 р. по справі № 8/275/06, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно рекомендацій ВГСУ від 25.04.2008 р. № 04-5/414 Наказ господарського  суду  про  примусове виконання мирової угоди не  може  бути  видано,  оскільки  провадження  зі   справи припинено. У разі ж ухилення  однієї  зі  сторін від виконання

мирової угоди:

    - якщо  ухвала  господарського  суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України  "Про  виконавче провадження", то вона є  виконавчим  документом у розумінні пункту 2 частини другої  статті  3  названого  Закону  і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

    - якщо ж  ухвала  суду  про  затвердження  мирової  угоди  не містить усіх  даних,  зазначених  у  статті  19  названого  Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено вимоги до виконавчого документа, а саме: 1) назва  документа,  дата  видачі  та  найменування  органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3)  найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх  місцезнаходження  (для юридичних осіб) або місце проживання (для  фізичних  осіб),  ідентифікаційний  код  суб'єкта господарської  діяльності  стягувача та боржника за його наявності (для  юридичних  осіб),  індивідуальний   ідентифікаційний   номер стягувача   та   боржника   за   його   наявності   (для  фізичних осіб - платників податків),  а також  інші  відомості,  якщо  вони відомі  суду чи іншому органу,  що видав виконавчий документ,  які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти  примусовому виконанню,  такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи  (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала господарського суду від 21.11.2006 р. про затвердження мирової угоди зазначеним вимога не відповідає, оскільки не містить необхідних відомостей  щодо стягувача ТОВ «СК «Ріверсі»(адреси, ідентифікаційного коду), дати набрання чинності та визначення строку пред'явлення до виконання.

Внаслідок встановленого, суд знаходить вимоги позивача підставними та обґрунтованими, оскільки товариство «Буденергомонтаж»не надало доказів на виконання умов мирової угоди, затвердженої судом 21.11.2006 р.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов спростовуються вищевикладеним.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж»(71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промзона, а/с 15, ЄДРПОУ 31219036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК «Ріверсі» (73000, м.Херсон, Островське шосе. 10-а, ЄДРПОУ 32021860) 46936 грн. основного боргу та 203 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                        І.А. Попова

          Рішення підписано 03 лютого 2009 року.