Постанова

від 04.04.2013 по справі 821/830/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р. Справа № 821/830/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" (далі - відповідач, ТОВ "Гармонія"), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 126968,39 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив та заперечень на позовну заяву суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 31.08.2004 р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні, є платником податку на прибуток приватних підприємств.

Судом встановлено, що податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов"язань відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.10.2009 р. № 0009011501 на суму 127096,89 грн. та податкової декларації від 09.11.2012 р. № 86215 на суму 97 грн.

Так, 26.08.2009 р. позивачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Гармонія" щодо своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету. За результатами перевірки складено акт від 26.08.2009 р. № 2443/15-1/33015239, яким встановлено порушення п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: платником податку несвоєчасно сплачено податок на прибуток.

На підставі акту перевірки від 26.08.2009 р. № 2443/15-1/33015239 ДПІ у м.Херсоні прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.10.2009 р. № 0009011501/1 про накладення штрафу у розмірі 10% від узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою, у сумі 127096,89 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 09.10.2009 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись із рішенням ДПІ у м.Херсоні ТОВ "Гармонія" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2009 р. № 0009011501/0 та від 02.10.2009 р. № 0009011501/1.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 р. у задоволенні позовних вимог ТОВ "Гармонія" відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 р. апеляційну скаргу представника ТОВ "Гармонія" залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2009 р. - без змін.

Таким чином, у ТОВ "Гармонія" виник узгоджений податковий борг у розмірі 127096,89 грн.

Крім того, відповідачем подано до ДПІ у м.Херсоні податкову декларацію з податку на прибуток від 09.11.2012 р. № 86215, в якій товариство за три квартали 2012 року самостійно визначило суму податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 97 грн.

Товариством частково сплачено узгоджене грошове зобов"язання в сумі 226,10 грн.

Згідно із пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв"язку із частковою сплатою та нарахуванням пені у розмірі 0,60 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов"язання, податковий борг товариства з податку на прибуток становить 126968,39 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог податкового законодавства 14.11.2012 р. ДПІ у м.Херсоні сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу № 1681 на суму 126980,79 грн., яку товариство отримало 07.12.2012 р.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом п.п.95.3, 95.4 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 126968,39 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" (код ЄДРПОУ 33015239) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки до державного бюджету (код платежу 11021000, р/р 31116009700002, отримувач: УДК, код 24104230, Банк ГУДК, МФО 852010) в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 126968 грн. (сто двадцять шість тисяч дев"ятсот шістдесят вісім) грн. 39 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5