Рішення

від 09.02.2009 по справі 56/283-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/283-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2009 р.                                                            Справа № 56/283-08

вх. № 9167/4-56

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Черняк І.Ю. (довіреність б/н від 01.11.2008р.);

Волков О.Ю. (довіреність б/н від 01.11.2008р.);

першого відповідача - Прокопчук М.І. (довіреність № 87-823-305/29-Т від 05.02.2009р.);

другого відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Приватного підприємства "Теплий стан", м.Харків  

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", м.Київ;   2) Приватного підприємства "Аквастрой", м.Харків  

про стягнення 74638,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з першого відповідача та другого відповідача (поручителя за Договором поруки) 73124,12 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання з боку першого відповідача умов Договору оренди нежитлових приміщень № 01/06/1 від 02.06.2005р., 168,29 грн. - 3% річних, 1346,29 грн. - пені. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

23.01.2009р. позивач надав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів 321415,13 грн. основного боргу, 1057,78 грн. - 3% річних, 5044,42 грн. - інфляційних втрат та 8462,28 грн. - пені. Всього - 335979,61 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2009р. заяву позивача було прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 09.02.2009р. представники позивача звернулися до суду із заявою про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням заборгованості першим відповідачем, а саме просять стягнути з відповідачів на користь позивача 248291,01 грн. основного боргу, 1257,13 грн. - 3% річних,                5044,42 грн. інфляційних витрат та 10057,02 грн. пені. Всього - 264649,58 грн.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник першого відповідача заборгованість в частині основного боргу визнає, проти нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних заперечує. Просить зменшити розмір неустойки, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства. На вимогу суду надав відзив на заяву про збільшення позовних вимог, яку долучено судом до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд встановив наступне.

02.06.2005р. між позивачем та першим відповідачем було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 01/06/1.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в тимчасове платне користування на умовах оренди нежитлові приміщення 1-го поверху № 47, 1/2 частину приміщень № 46, 30, 34, 35, 41, 40, 39, 38, 2-го поверху № 18, 20, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 в літ. А-2, розташовані за адресою: 61022, м.Харків, вуд.Клочківська, 104-а, згідно плану-схеми (Додаток № 1). яка є невід'ємною частиною Договору. Загальна площа нежитлових приміщень, які були надані в оренду, становить 1554,1 кв.м. (п. 1.2. Договору).

В п. 3.2. Договору сторони передбачили порядок розрахунку щомісячної орендної плати, а саме - еквівалент 23950,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день виставлення рахунку. Згідно п. 3.5. Договору, орендна плата вноситься авансом до 5-го числа поточного місяця оренди приміщень на підставі виставленого позивачем рахунку.

Згідно п. 5.1.2. Договору, орендар зобов'язався вчасно, у розмірі і строки, зазначені в п.3.2. та 3.5. цього Договору, сплачувати орендну плату.

01.12.2006р. між позивачем та першим відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди нежитлових приміщень № 01/06/1. Зазначеною Додатковою угодою було змінено розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням, яка починаючи з 01.12.2006р. складає еквівалент 25264,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день виставлення рахунку.

03.11.2008р. позивач виставив рахунок для проведення оплати відповідачем за оренду приміщень у листопаді 2008 року на загальну суму 146248,24 грн. Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті орендної плати за листопад 2008 року.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за грудень 2008 року в розмірі 113758,21 грн. та за січень 2009 року в розмірі 134532,80 грн. Всього - 248291,01 грн.

Позивач листом від 17.11.2008р. за № 338 звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість, але відповіді не отримав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного внесення орендної плати, орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, діючої в період прострочення. Враховуючи, що на момент прострочення ставка НБУ складала 12%, позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі, меншому ніж передбачено договором , що дорівнює подвійній обліковій ставкці НБУ, та загальна сума пені за порушення порядку внесення орендної плати з листопада 2008 року по січень 2009 року станом на 08.02.2009р. склала 10057,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3 % річних, що станом на 08.02.2009р. становить 1257,13 грн. та інфляційні втрати, що станом на 08.02.2009р. становить 5044,42 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 264649,58 грн., у тому числі 248291,01 грн. основного боргу, 1257,13 грн. - 3% річних, 5044,42 грн. інфляційних втрат та 10057,05 грн. пені.

10.11.2008р. між позивачем та другим відповідачем було укладено Договір поруки, згідно якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання обов'язків першим відповідачем за основним зобов'язанням, передбаченим п. 2.1. Договору поруки, щодо внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням по Договору № 01/06/1 за листопад 2008 року в розмірі 146248,24 грн. в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п. 4.2. Договору поруки, цей Договір діє до 03.12.2008р.

Таким чином, на даний час Договір поруки припинив свою дію, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення частини заборгованості з поручителя - ПП "Аквастрой".

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, а також враховуючи, що у суду немає правових підстав для зменшення суми нарахованої неустойки з причини знаходження підприємства - боржника у скрутному матеріальному становищі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "Теплий стан" до ТОВ "Квіза-Трейд" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на першого відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33, 43-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Позовні вимогизадовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" (01103, м.Київ, шосе, Залізничне, 57; п/р 26003380691821 у КОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Києва, МФО 321013; код ЄДРПОУ: 30437110) на користь Приватного підприємства "Теплий стан" (61022, м.Харків, вул.Клочківська, 104-а; п/р 26002000120593 в ХФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618; код ЄДРПОУ: 31643731) - 248291,01 грн. основного боргу; 1257,13 грн. - 3% річних, 5044,42 грн. інфляційних витрат та 10057,05 грн. пені; 2646,50 грн. витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Приватного підприємства "Аквастрой" заборгованості згідно Договору поруки від 10.11.2008р. у позові відмовити.

Повний текст рішення підписано "13" лютого 2009 року.

Суддя